дело №1-460/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 21 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Лепшокове Р.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска КЧР Каблахова М.Р., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение №37, ордер №013635 от 20.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не судимого, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу - КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу - КЧР, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 01 ноября 2017 года, примерно в 08 часов 15 минут, находясь в торговом помещении продуктового магазина «ИП ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

...>, куда он доставил хлеб, увидел на прилавке мобильный телефон марки «iPhon 7 Plus» в чехле розового цвета, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.После чего, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, действуя умышлено, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина 

<

данные изъяты> отвернулась от прилавка и стала раскладывать привезенный им хлеб по полкам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются никем не замеченными, примерно в 08 часов 20 минут 01 ноября 2017 года, тайно похитил с прилавка, принадлежащий 

<

данные изъяты> вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhon 7 Plus» с ИМЕЙ №353810082187449, стоимостью 44 500 рублей, а также установленную в нем сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и розовый чехол, которые не представляют для 

<

данные изъяты> материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на сумму 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в адресованном суду ходатайстве выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, выраженной в ее ходатайстве, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №142-143, 158), не судим (л.д. №144-145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №147, 149), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №162).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №19-20, 100-103).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового, лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет определенные доходы.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей 

<

данные изъяты> под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhon 7 Plus» с ИМЕЙ №353810082187449, сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и розовый чехол, возвращенные потерпевшей 

<

данные изъяты> под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности.

л.д. №70-71

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков