Дело № 2а-419/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.07.2017 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Дунбинской К.А. , ответчика ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному ФИО1 указав, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 6 лет. За время нахождения под административным надзором в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 совершил восемь административных правонарушений против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. 

В связи с чем, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ) обратилось в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: 

-запрета посещать места питейных заведений и заведений, торгующих алкогольными напитками на розлив, таких как: кафе «Прадо», расположенное по адресу: ; кафе «Элит», расположенное по адресу: ; кафе «Тайга», расположенное по адресу: кафе «Бон Аппетит», расположенное по адресу: А; кафе «Светлана», расположенное по адресу: магазин «Холди» расположенный по адресу: , магазины «Мария Ра» расположенные по адресу: магазины «Ярче» расположенные по адресу: А; магазин «Тройка» расположенный по адресу: магазин «Елена» расположенный по адресу: магазины «Старая Ратуша» расположенные по адресу: магазин «Миндаль» расположенный по адресу: магазин «Погребок» расположенный по адресу: ; кафе «Оливье» расположенное по адресу: 

Представитель административного истца МО МВД России «Асиновский» УМВД России по в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования МО МВД России «Асиновский» УМВД России по признал частично, был согласен на запрет кафе, в отношении магазина счел запрет чрезмерным.

В судебном заседании прокурор Дунбинской К.А. сочла необходимым удовлетворить требования частично, а именно: запрета посещать места питейных заведений и заведений, торгующих алкогольными напитками на розлив, таких как: кафе «Прадо», расположенное по адресу: кафе «Элит», расположенное по адресу: ; кафе «Тайга», расположенное по адресу: кафе «Бон Аппетит», расположенное по адресу: ; кафе «Светлана», кафе «Оливье» расположенное по адресу: 

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона N 64-ФЗ и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, ему установлены административные ограничения в виде: запрета посещать места массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства и пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельность поднадзорного лица; обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу /дата/.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, установлено, что ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ более двух раз, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу /дата/.

Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, установлено, что ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ четыре раза, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем ранее установленные административные ограничения ФИО1 были дополнены ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу /дата/.

В период административного надзора с /дата/ по /дата/ ФИО1 вновь шесть раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: /дата/, /дата/, /дата/ против порядка управления по ст. 19.24. ч. 3 КоАП РФ (за повторное нарушение ограничений, установленных в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Томска от /дата/, решениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/, /дата/, административных ограничений при административном надзоре); за совершение административных правонарушений: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). Постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/, решениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/, /дата/, постановлениями по делу об административном правонарушении от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ предупреждениями. 

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако в течение административного надзора неоднократно допускал несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, за что многократно привлекался к административной ответственности суд приходит к выводу дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Перечень административных ограничений указан в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, что требует установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещать места питейных заведений и заведений, торгующих алкогольными напитками на розлив, таких как: кафе «Прадо», расположенное по адресу: кафе «Элит», расположенное по адресу: ; кафе «Тайга», расположенное по адресу: кафе «Бон Аппетит», расположенное по адресу: ; кафе «Светлана», кафе «Оливье» расположенное по адресу: , пл. Привокзальная,5.

Установленные дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие. 

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 , удовлетворить частично. 

Дополнить ФИО1 , /дата/ года рождения, административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/, решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в виде: 

- запрета посещать места питейных заведений и заведений, торгующих алкогольными напитками на розлив, таких как: кафе «Прадо», расположенное по адресу: кафе «Элит», расположенное по адресу: ; кафе «Тайга», расположенное по адресу: кафе «Бон Аппетит», расположенное по адресу: кафе «Светлана», кафе «Оливье» расположенное по адресу: 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд .

Судья: Т.С. Симагина