дело №2-1656/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ООО «РеалСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года излишне перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве основания платежа истец обозначил «оплату задолженности по акту сверки».

Документами, подтверждающими перечисление денежных средств являются платежные поручения и выписка по расчетному счету истца:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

После мониторинга взаимоотношений установлено, указанные выше денежные средства были перечислены ошибочно, оснований для перечисления денежных средств в адрес ФИО2 у истца не было.

Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по неосновательному обогащению в размере 

<

данные изъяты> рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, однако почтовые отправление возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные адреса, не являются адресами ответчиков и третьего лица или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты все меры по извещению лиц в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ООО «РеалСтрой» на основании: 

- платежногопоручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ годаперечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРИП (№), деятельность ИП ФИО2 прекращена в связи с принятием им соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения №.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, в связи с чем, прекращена его правоспособность, требования истца обоснованно заявлены к ФИО2 и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «РеалСтрой»на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН № денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» перечислило ИП ФИО2 (ИНН №) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате в течениедесяти дней с момента получения требования, перечисленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Из анализа выше приведенной нормы и представленных документов, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО2, который без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, поэтому обязан возвратить сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля как неосновательное обогащение. Иное суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года

Судья