12-31/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 17 октября 2017 года 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Бабина М.А., 

с участием: представителя ООО «Брянская мясная компания» - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Брянская мясная компания» на постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 25 КоАП РФ, в отношении ООО «Брянская мясная компания» (ИНН №), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 25 КоАП РФ, ООО «Брянская мясная компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб..

Считая данное постановление незаконным, ООО «Брянская мясная компания» в лице своего представителя ФИО1, обратилась в Трубчевский районный суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить и производство прекратить.

В обоснование своих доводов в жалобе, в частности, указала, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением процедуры привлечения ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности. Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием №185-Р/16 от 20 декабря 2016 года ООО «Брянская мясная компания» необходимо было в срок до 20 июня 2016 года на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 240 га, № площадью 169,3 га, № площадью 7,8 га, расположенными в районе 

<

адрес> провести мероприятия по защите и охране сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления.

5 июня 2017 года Управление Россельхознадзора по Калужской области (далее -Управление) уведомило Общество о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения в установленный срок предписания от 20 декабря 2016 года №185-Р/16 и необходимости прибыть руководителю Общества 30 июня 2017 года в 11 часов по адресу: 249431, Калужская область Кировский район администрация СП «

<

...>.

Установленная КоАП процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица, предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что Управлением при проведении 30 июня 2017г. осмотра территории (земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №) соответствующий протокол осмотра не составлялся, понятые при осмотре не привлекались.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 240 га, №, площадью 69.3 га, № площадью 7,8 га, расположенные в районе 

<

адрес>, принадлежащего Обществу на праве аренды, проведен Управлением с нарушением процедуры, установленной ст. 27.8 КоАП, в связи с чем, указанный акт проверки №088-Р/17 от 30 июня 2017 года, является недопустимым доказательством наличия в действиях (бездействии) Общества и его должностных лиц события административного правонарушения, выявленного административным органом.

Таким образом, Управлением не были соблюдены требования ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Обществом или его должностными лицами правонарушения, в материалы дела представлены фототаблица, состоящая из 6 фотографий.

Частью 3 ст. 27.8 КоАП предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Вместе с тем, фотографии, представленные Управлением в качестве доказательств совершения вмененного обществу административного правонарушения не отвечают принципам относимости и допустимости, исходя из следующего.

В акте проверки от 30 июня 2017 года указано, что к нему приложены: схема земельных участков и фототаблица.

На фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, кому принадлежит указанный земельный участок, не указаны какие-либо индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие установить границы земельного участка, так как выделить земельный участок на местности относительно других земельных участков затруднительно при отсутствии описательной привязки к наземным ориентирам.

Кроме того, в указанной фототаблице от 30 июня 2017 года отсутствуют сведения о лице, осуществившем фотосъемку и дате ее проведения.

Также актом проверки не зафиксировано, каким образом, согласно точек координат GPS, возможно определить площадь земельного участка, не указаны применяемые Управлением методики измерения земельного участка и привязка его к конкретной местности и ориентирам, не установлено расположение точки координат GPS относительно границ проверяемого земельного участка. В том числе, актом проверки зафиксировано, что инспектором был обнаружен земельный участок площадью 7,8 га, где в западной его части, на площади около 0,5 га имеется очаговое загрязнение преимущественно строительными отходами (битый шифер, доски, порубочные остатки), при этом в акте не зафиксировано каким способом Управлением была установлена соответствующая площадь засоренности земельного участка, какие-либо отметки о том, что Управлением были произведены замеры на местности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование земельного участка, принадлежащего Обществу, произведено 30 июня 2017 года в пределах границ земельного участка ООО «Брянская мясная компания» в ходе проведения Управлением проверки, в результате которой выявлено вменяемое обществу правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленная фототаблица от 30 июня 2017 года не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение Обществом вменяемого административного правонарушения.

Поскольку представленные административным органом доказательства составлены в одностороннем порядке, с нарушением требований КоАП, считают, что они не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании, представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Калужской области в судебное заседание не явился, предоставил с суд отзыв на жалобу ООО «Брянская мясная компания», в котором, в частности, указал, что на основании приказа вр.и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области №824-Н от 29 ноября 2016 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Калужской области 20 декабря 2017 года была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Брянская мясная компания» Данная проверка была согласована с Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Брянская мясная компания» является арендатором земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйствен-ного производства, с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРП от 15 ноября 2016 года). На данных земельных участках, на площади около 0,5 га установлено очаговое загрязнение бытовыми и строительными отходами (доски, шифер, упаковочный материал, порубочные остатки). По результатам проверки составлен акт и Обществу выдано предписание №185-Р/16 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства. Данное предписание было направлено в адрес Общества заказным письмом и получено им 26 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении. 25 января 2017 года вынесено постановление №016-Р/17 о назначении Обществу административного наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и внесено представление №002-Р/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ни предписание от 20 декабря 2016 года №185-Р/16, ни постановление от 25 января 2017 года Обществом обжалованы не были.

Кроме того, в адрес Управления Россельхознадзора по Калужской области поступило письмо от ООО «Брянская мясная компания», в котором Общество обязалось в срок до 26 февраля 2017 года осуществить уборку мусора на вышеуказанных земельных участках.

1 июня 2017 года вр.и.о. руководителя Управления был издан приказ №373-н о проведении 30 июня 2017 года внеплановой проверки в отношении ООО «Брянская мясная компания» на предмет выполнения предписания №185-Р/16 от 20 декабря 2016 года. Данный приказ и уведомление о проведении проверки были получены Обществом 5 июня 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако на проверку никто из представителей ООО «Брянская мясная компания» не явился.

В ходе проведения 30 июня 2017 года внеплановой выездной проверки на предмет исполнения законного предписания от 20 декабря 2016 года №185-Р/16, проведенной в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя юридического лицо, установлено, что Общество до 20 июня 2017 года не выполнило требований законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно на принадлежащих обществу на праве аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения не проведены мероприятия по защите и охране сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на общей площади около 0,5 га. Нарушены требования предписания от 20 декабря 2016 года №185-Р/16 (ст.12, пп.1, пп.2, п.1, ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ).

По окончании проверки был составлен акт №088-Р/17, к которому были приложены: схема земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с координатами; фототаблица земельных участков. В акте проверки указаны дата и время составления акта, продолжительность проведения проверки.

Таким образом, ссылка заявителя на несоблюдение Управлением требований ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ является необоснованной, ввиду неверного толкования.

При проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения законного предписания от 20 декабря 2016 года №185-Р/16 должностные лица Управления Россельхознадзора по Калужской области руководствовались положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ (в ред. от 1 мая 2017 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, форма, утвержденная приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 г. №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и содержание акта проверки от 30 июня 2017 года №088-Р/17 не противоречит законодательству (ч. 2 ст. 16 ФЗ-294).

В соответствии с ч. 12 ст.16 ФЗ-294 Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Однако, акт проверки от 30 июня 2017 года №088-Р/17 обжалован Обществом не был.

По результатам проведения проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении от 19 июля 2017 года №230-Р/17 в отношении Общества по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Брянская мясная компания», по доверенности, ФИО2, который пояснил, что на земельных участка, с кадастровыми номерами №, №, № действительно находилась свалка и Общество предприняло меры к устранению замечаний, изложенных в предписании. В связи с этим, довод Общества о том, что приложенная к акту фототаблица не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение Обществом административного правонарушения является несостоятельным.

Таким образом, действия Общества содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Выслушав пояснения представителя ООО «Брянская мясная компания» и исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 17 августа 2017 года законным, а жалобу ООО «Брянская мясная компания» - не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года Управлением Россельхознадзора по Калужской области было выдано предписание №185-Р/16 об устранении ООО «Брянская мясная компания» выявленного нарушения земельного законодательства. Данное предписание было направлено в адрес ООО «Брянская мясная компания» заказным письмом и получено адресатом 26 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении - почтовое отправление №. 

1 июня 2017года вр.и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области был издан приказ №373-н о проведении 30 июня 2017 года внеплановой проверки в отношении ООО «Брянская мясная компания» на предмет выполнения Обществом предписания №185-Р/16 от 20 декабря 2016 года. 

Данный приказ и уведомление о проведении проверки были получены ООО «Брянская мясная компания» 5 июня 2017 года, что не отрицается представителем ООО «Брянская мясная компания» в поданной жалобе.

По результатам проведенной 30 июня 2017 года внеплановой выездной проверки было установлено, что Общество до 20 июня 2017 года не выполнило требования предписания от 20 декабря 2016 года №185-Р/16 (ст.12, пп.1, пп.2, п.1, ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ): на принадлежащих обществу на праве аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения не проведены мероприятия по защите и охране сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на общей площади около 0,5 га. По окончании проверки был составлен акт №088-Р/17 от 30 июня 2017 года, к которому были приложены: схема земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с координатами; фототаблица земельных участков. В акте проверки указаны дата и время составления акта, продолжительность проведения проверки.

В соответствии с ч. 12 ст.16 ФЗ-294 Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

При этом, судом учитывается, что предписание от 20 декабря 2016 года №185-Р/16, а также акт проверки от 30 июня 2017 года №088-Р/17, ООО «Брянская мясная компания» обжалованы не были.

По результатам проведения проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении от 19 июля 2017 года №230-Р/17 в отношении ООО «Брянская мясная компания» по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ. 

При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Брянская мясная компания», по доверенности, ФИО7.. Как следует из приложенного к протоколу об административном правонарушении объяснения ФИО7 большая часть свалки на площади 300 га из 417 га на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № уже ликвидирована. 

В связи с этим, суд соглашается с доводами Управления Россельхознадзора по Калужской области о том, что приложенная к акту фототаблица является надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ООО «Брянская мясная компания» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Мировым судьей также обоснованно отмечено, что у ООО «Брянская мясная компания» имелось достаточное количество времени для исполнения предписания.

Судом также учитывается, что процедура привлечения юридического лица - ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности была проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания юридического лица - ООО «Брянская мясная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка, предусмотренного КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брянская мясная компания» мировым судьей не допущено и имеющимся в материалах административного дела доказательствам дана надлежащая оценка. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 17 августа 2017 года, вынесено с учетом обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «Брянская мясная компания» - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, в отношении ООО «Брянская мясная компания», оставить без изменения, а жалобу ООО «Брянская мясная компания» - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Бабин М.А.