22RS0004-01-2020-000194-80

Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

с участием государственного обвинителя Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полынцева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

- 08.09.2017 года Ленинским районным судом г.Новосибирска Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12.07.2018 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области края от 08.09.2017 к исполнению наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.07.2019 зачтено время содержания под стражей с 30.05.2017 по 08.09.2017 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; освобожденного 11.10.2019 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 15.02.2020 года до 01 часа 00 минут 16.02.2020г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> в 

<

адрес> и достоверно знавшего, что в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, предвидя и желая причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени проследовал к квартире по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к входной двери, закрытой на навесной замок и руками дернул ее, отчего повредил запорное устройство двери, и она открылась. ФИО1 прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым проник в жилище, где на шифоньере увидел висящую сумку, из которой руками вытащил и положил в карман своей одежды денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством каждая 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил их 

<

данные изъяты> хищение, с которыми скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, соответствующие приведенному выше в приговоре описаниям его действий в отношении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 показания, а также подтвердил оглашенные показания, данные им при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, а также со свидетелем (л.д.56-59, 74-76, 60-65, 66-68, 69-70).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 14.02.2020 его знакомый Свидетель №2 отдел ему денежный долг в размере 2500 рублей, двумя купюрами каждая достоинством в 1000 рублей, и более мелкими купюрами на общую сумму 500 рублей. В этот же день к нему в гости пришел ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное, которое покупал он с тех денег, которые забрал у Свидетель №2, при этом потратил не более 200 рублей. Деньги складывал в карман дамской сумки из кожзама, которая висела в дальней комнате на гвоздике, вбитом в шифоньер, стоящий справа от входа в указанную комнату. ФИО1 видел, как он складывал деньги в карман указанной сумки. Распив спиртное ФИО1 ушел домой. 15.02.2020 около 09 часов он взял часть денег мелкими купюрами из кармана сумки, где осталось 2000 рублей, вышел из квартиры, закрыл входную дверь на навесной замок. Запорное устройство на двери в виде пробоя, закрепляющего накладку и навесного замка, и ушел к Свидетель №2, где стали распивать спиртное, после чего пришел ФИО1, который к ним присоединился. Поздно вечером он заснул дома у Свидетель №2, проснулся поздно ночью уже 16.02.2020 и примерно к 01 часу пошел домой. При этом, когда проснулся ФИО1 уже не было в доме Свидетель №2 Подойдя к входной двери своей квартиры, он взялся за замок, чтобы открыть его при помощи ключа, но пробой с накладкой и замком упали, он понял, что кто-то проник в дом, после чего пройдя внутрь проверил карман сумки и обнаружил, что пропали 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Он точно помнил, что деньги были в кармане, не найдя их он обратился в полицию. 16.02.2020 ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе беседы ФИО1 сознался в краже денег, часть денег в размере 1000 рублей были изъяты. С ФИО1 в долговых обязательствах не состоит, он ему не разрешал входить в квартиру и распоряжаться его имуществом. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который для него значительным не является. Денежные средства в размере 1000 рублей ему были возвращены сотрудниками полиции, а 1000 рублей ему возместил ФИО1, извинился перед ним. Он его простил, не желает, чтобы его наказывали (л.д.39-41);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 аналогичных показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.48-49);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», в ночь с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 16.02.2020 года в магазин зашел ФИО1, который приобрел две бутылки водки, одну литровую, другую пол литровую, название не помнит, а также купил сигарет, на сумму примерно 700-750 рублей (л.д.46-47);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.66-68);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 года, согласно которому осмотрен кабинет УПП МО МВД России «Благовещенский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснил обстоятельства хищения. Данная денежная купюра была изъята и помещена в бумажный пакет – Пакет №1 (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 года, согласно которому осмотрен кабинет УПП МО МВД России «Благовещенский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 выдал пару обуви (кроссовки), которая была изъята и помещена в полимерный пакет и упакована, а также пояснил, что находился в данной обуви по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> (л.д.25-29);

- заключением эксперта №30 от 11.03.2020 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при ОМП от 16.02.2020 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пригоден для идентификации обуви, его оставившей и данный след мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.108-111, 113).

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2020 года, осмотрена пара обуви, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.118, 122).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения имущества Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, где в ходе предварительного следствия он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается показаниями свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №1, на обстоятельства совершения хищения указывает при проверке показаний на месте, данный факт не отрицал и в судебном заседании. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указывает на обстоятельства обнаружения хищения денежных средств в сумме 2000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые дают последовательные показания об обстоятельствах дела, согласующиеся между собой. 

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевший разрешение войти в жилище ФИО1 не давал, не имея законных оснований войти в жилище, ФИО1 проник в квартиру потерпевшего, дернув входную дверь и повредив запорное устройство входной двери, именно с целью хищения. 

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшего и свидетелей, которые подробно рассказывают об обстоятельствах дела, их показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Подсудимый в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ не установлено, оснований для оговора не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент экспертизы 

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснении (л.д.18-19), состояние здоровья подсудимого, и его бабушки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, в том числе путем частичного возврата, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено органами предварительного расследования и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого в суде об употреблении им алкоголя. При этом, как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1758 рублей.

Вещественные доказательства: возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 денежная купюра «Билет банка России» достоинством в 1000 рублей с номером «сб8702472» 1997 года – оставить по принадлежности Потерпевший №1; хранящиеся при уголовном деле пара обуви (кроссовок) ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

<

данные изъяты>