Дело №2-13/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать сделку на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный плат «Суперзащита» Пакет № (RUR) недействительной, признать сделку на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты № Карта № 1 ПОС» недействительной, признать сделку на оформление услуги Страхования банковских карт «Защитник карт» недействительной, обязать произвести перерасчет, признать истца исполнившим обязательства по кредитному договору, взыскать сумму 3770,90 руб. как незаконно удержанную, взыскать в пользу истца 3945,67 руб. как излишне внесенную сумму на погашение кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были уточнены исковые требования, по которым истец просит расторгнуть сделку, заключенную между истцом и ответчиком на оформление услуги «выпуск дебетовой карты « Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR), признать сделку на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты № Карта № 1 ПОС» недействительной, признать сделку на оформление услуги Страхования банковских карт «Защитник карт» недействительной, обязать произвести перерасчет, признать истца исполнившим обязательства по кредитному договору, взыскать сумму 3770,90 руб. как незаконно удержанную, взыскать в пользу истца 3945,67 руб. как излишне внесенную сумму на погашение кредита и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования 90900 руб. При оформлении кредитного договора сотрудником банка было навязано подключить услугу «Суперзащита», которую истец не желал подключать. Кроме карты, на которую был зачислен кредит, сотрудник банка оформил дополнительную карту « Карта №1ПОС», несмотря на то, что карта не была нужна. После подписания кредитного договора, вместо 90900 руб. истец смог перевести на свою карту 84100 руб. Кроме того, 150 руб. было удержано на выдачу и обслуживание Карты № 1 ПОС, которая была не нужна и 2500 руб. в качестве страховой премии по программе «Защитник карт», а также сумма 4120, 90 руб., на основании чего перечислена указанная сумма не понятно. 24.05.2018 г. истец обратился в банк с письменным обращением о том, что желает отказаться от услуги «Суперзащита». В дальнейшем истец неоднократно обращался с заявлением об отказе от услуги «Суперзащита». 09.07.2018 г. истец внес в счет погашения кредита сумму в размере 55000 руб. Однако, сумма 55000 руб. не в полном объеме была направлена на погашение кредита, банком был снят только очередной платеж за услугу «Суперзащита» в размере 4330,71 руб. и 100 руб. на погашение начисленных процентов. Аналогичная ситуация сложилась с суммой в размере 36000 руб., внесенной истцом 30.07.2018 г. Истец выполнил все обязательства по договору кредитования, вернул банку полученные денежные средства с начисленными процентами. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв, согласно которого банк с исковыми требования не согласен, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, истцом не представлено доказательств незаконности и неосведомленности относительно оказанных услуг. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 90900 руб., срок возврата кредита-до востребования, с открытием заемщику текущего банковского счета №.

Пунктом 8 договора кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте www.vostbank.ru. (л.д.11).

Пунктом 14 договора кредитования от 22.05.2018 предусмотрено, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Согласно п. 15 договора кредитования, заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/ Visa classik. 

22.05.2018 г. истцу выдан кредит по договору кредитования, одобрены все его оферты, адресованные Банку, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Разрешая исковые требования о расторжении сделки на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR), суд оснований для их удовлетворения не усматривает. Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Заключая кредитный договор и выражая согласие на дополнительные услуги (л.д.13), истец ознакомился с условиями кредитования, принял их без каких-либо оговорок и замечаний.

В соответствии с условиями договора и нормами ст. ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в исключительных случаях. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Между тем, не принятие Банком неоднократных отказов истца от услуги «Суперзащита» и необходимость выплаты 21 000 руб., истец расценивает как существенное нарушение договора Банком, которое влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредитования, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом. ФИО1 был ознакомлен, что плата за выпуск карты составляет 21 000 руб., и производится в рассрочку в течение 5 мес., частичное досрочное внесение платы за выпуск карты не производится, полное досрочное внесение платы за выпуск карты производится по согласованию с Банком. Истцу при заключении договора было известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию только при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. 

С доводом истца о том, что сделка, заключенная между ним и Банком на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №1 ПОС» является недействительной, суд не соглашается по следующим причинам. 

В материалах дела есть согласие заемщика (индивидуальные условия договора кредитования), которое содержит указание на то, что истец выразил согласие на заключение договора с ПАО КБ «Восточный», неотъемлемыми частями которого являются действующие Общие условия, Правила и Тарифы банка, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в иных местах оказания услуг Банка (л.д.11). 

Кроме того, в согласии на дополнительные услуги (л.д.13) отражено, что ФИО1 22.05.2018 г., в случае заключения с ним договора кредитования, выразил свое согласие со следующими услугами: - на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб. и подтвердил предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением карты; - на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 2500 руб. единовременно; -оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Он уведомлен, что оформление услуги не влияет на условия его банковского обслуживания. Услуга Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» им получена. Просит Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод 2500 руб. с открытого ему счета на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (назначение платежа страховая премия по договору страхования). Также ФИО1 с огласился на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №1 ПОС» от ПАО «КБ «Восточный» и оплату в размере 150 руб. единовременно. Он уведомлен, что оформление услуги не влияет на условия его банковского обслуживания Услуга по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №1 ПОС» им получена, согласен на оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Просит Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод 150 руб. с открытого ему счета на счет Банка (назначение платежа оплата комплекта услуг «Карта №1 ПОС»). Кроме того, ФИО1 согласился на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет№5 (RUR) и оплату услуги в размере 21000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 5 мес. При приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет ФИО1 пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». Он был уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. 

В заявлении ФИО1, поданном в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета (л.д.34), указано, что он предлагает ПАО КБ «Восточный» заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета и Тарифами, а также открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Карта №1 ПОС. Банк ему открыл счет 40№. При этом он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в иных местах оказания услуг Банка. Он получил Тарифы Банка, ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащий уплате им Банку платах, установленных применяемым Тарифным планом, в том числе возможном изменении Банком в одностороннем порядке применяемого Тарифного плана, и полностью разъяснены все возникающие у него в связи с этим вопросы. Он не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих у него в результате заключения договора. Истец согласился с правом Банка списать платы, предусмотренные Тарифами Банка за счет его собственных средств, находящихся на счете, а случае их отсутствия- за счет лимита кредитования, в случае если он будет ему предоставлен. 

ФИО1 своей подписью в заявлении на открытие текущего банковского счета (л.д.17) подтвердил, что предлагает ПАО КБ «Восточный» заключить договор текущего банковского счета, открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR). Банк открыл ему счет №. Просит выпустить банковскую карту без материального носителя, выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Кроме того в данном заявлении истец подтвердил, что подробно проинформирован, что обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка, правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Он ознакомлен, что плата за выпуск карты составляет 21 000 руб. в рассрочку в течение 5 мес., ежемесячный платеж 4330, 7 руб., в последний месяц 3677, 2 руб. Кроме того, как указано в заявлении заемщику известно, что частичное досрочное внесение платы за выпуск карты не производится, полное досрочное внесение платы за выпуск карты производится по согласованию с Банком. Таким образом, действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. 

Из всех перечисленных документов следует, что истец понимает, что имеет право отказаться от предоставления Банком указанных дополнительных услуг, согласие или отказ не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, что подтверждается его подписями.

Таким образом, истец добровольно изъявил желание оформить услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 2500 руб. единовременно, по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №1 ПОС» от ПАО «КБ «Восточный» и оплату в размере 150 руб. единовременно, выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR) и оплате 21 000 руб. в рассрочку в течение 5 мес., о чем свидетельствуют его подписи. 

То есть, до подписания настоящего согласия заемщик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также ознакомлен с перечнем и платой за дополнительные услуги, которые содержатся в в соответствующих заявлениях-офертах, условиях и тарифах, являющихся составной частью кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия кредитного договора в части полной стоимости кредита и дополнительных услуг по открытию текущих банковских счетов с предоставлением «Карта №1 ПОС», дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5, услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование», которые он просил ему оказать. Поэтому довод истца о не доведении до заемщика о полной стоимости кредита и дополнительных услуг судом во внимание не принимается, поскольку данный довод ничем не подтвержден. При указанных обстоятельствах, информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредитного договора, дополнительных услуг была в надлежащей форме доведена до сведения истца до подписания истцом договора кредитования, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, обращаясь к банку с просьбой заключить с ним договор, истец добровольно согласился со всеми условиями кредитования, располагал полной информацией о всех услугах банка, в том числе дополненных, тогда как мог не заключать кредитный договор, выбрать иной банк, с приемлемыми для него условиями.

В связи с чем, требование истца о признании сделок на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №1 ПОС», на оформление услуги Страхование банковских карт «защитник карт» в части не доведения до момента подписания заемщика информации о данных услугах недействительными, подлежит отказу в удовлетворении.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что в условиях «согласия на дополнительные услуги» Банком заблаговременно проставлены «галочки», что лишало потребителя права выбора, т.е. условия заранее определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает необоснованными.

Судом учитывается, что в материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

При невыгодности условий договора или их кабальности, истец был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было. 

Судом не установлено обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца о произведении перерасчета задолженности, направив внесенные им 55 000 руб. и 36 000 руб. в погашение основного долга и начисленных процентов по договору кредитования. Также не подлежит удовлетворению требование о признании его исполнившим обязательства перед Банком по погашению задолженности по договору кредитования, взыскании с Банка незаконно удержанных при предоставлении кредита 6770, 9 руб., 3945, 67 руб. как излишне внесенную при погашении кредита, по следующим обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с отказом от услуги «Суперзащита», просил перевести деньги за услугу на его счет. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Банк указал, что услуга «Суперзащита» ему была навязана, просил снять с него обязательства по оплату данной услуги в размере 21 000 руб.

Но при этом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ПАО «КБ «Восточный» поступили 55 000 руб. в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, как указано в приходно кассовом ордере № (л.д.30).

Также ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ПАО «КБ «Восточный» поступили 36 000 руб. в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, как указано в приходно кассовом ордере № (л.д.30).

Поступления указанных сумм также отражены в выписке из лицевого счета. 

Судом учитывается п. 7 индивидуальных условий договора кредитования (л.д.11), согласно которого в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы, вносит на ТБС денежные средства, что не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. 

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что он исполнил п. 7 договора кредитования, а именно до даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предоставил в Банк заявления установленной банком формы о намерении частичного досрочного гашения кредита. 

Как следует из лицевого счета из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на счет 55 000 руб. в этот же день списано 100 руб. в погашение начисленных срочных процентов по договору и плата за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 4330, 71 руб., остаток на конец дня составил 50 569, 29 руб. ДД.ММ.ГГГГ списаны 49 руб. за услугу SMS-банк, остаток составил 50 520, 29 руб. 

Заявление о частичном досрочном возврате кредита, истец оформил ДД.ММ.ГГГГ о том, что он имеет намерение частично досрочно возвратить кредит в сумме 31 669 руб., просит списать ее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Вместе с поступившими ДД.ММ.ГГГГ 36 000 руб. размер денежных средств на счете составил 86 520, 29 руб. Из которых ДД.ММ.ГГГГ списана плата за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в размере 4330, 71 руб. и в погашение кредита списано 31 669 руб. согласно заявления о частичном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Заявления от имени ФИО1 о частичном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), представленные истцом, им не подписаны, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для списания со счета ФИО1 средств в погашение кредита досрочно. 

На основании изложенного, не имеется оснований для обязания Банка произвести перерасчет суммы задолженности, направив внесенные денежные средства в размере 55 000 руб., и 36 000 руб. в погашение основного долга и начисленных процентов, признания ФИО1 исполнившим обязательства по погашению задолженности в полном объеме.

Поскольку указанные выше исковые требования не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2019 г.

Судья Б.В. Сагаева