Дело №2-478/2026 (2-4854/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному унитарному предприятию 

<

адрес> "Водоканал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСН "ЖСТИЗ "Столетовский", об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП "Водоканал" о возложении обязанности устранить недостатки технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; восстановить водоснабжение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>. Работники ответчика ДД.ММ.ГГГГ перекрыли водоснабжение указанного земельного участка, требование истца о возобновлении водоснабжения не исполнено, при этом истец своевременно оплачивает водоснабжение.

Кроме того, истцом указано, что согласно п.2 Договора №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет технологическое присоединение (врезку) объекта истца к центральной системе холодного водоснабжения, вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия Договора не выполнил, согласно акту в точке врезки установлена заглушка диаметром 20мм, что свидетельствует о том, что утечка возникла в следствие некачественного выполнения работ ответчиком по технологическому присоединению.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, указав, что ответчиком при осуществлении технологического присоединения земельного участка к сети водоснабжения в 2021 года некачественно произведены работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен прорыв, впоследствии осуществлено ограничение водоснабжения. Представитель также указал, что ответчик отказался выполнять мероприятия по восстановлению водоснабжения бесплатно, предложив оплатить данные услуги, то есть оплатить работы, которые обязан исполнить своими силами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения, указала, что земельный участок ФИО2 присоединен к сетям водоснабжения ТСН ЖСТИЗ, сети которого не находятся в хозяйственном ведении ГУПС, в связи с чем, после заключения договора о технологическом присоединении, сотрудниками ответчика не производились работы по фактическому подключению земельного участка, точка подключения – ведомственный водопровод, построенный застройщиком ЖСТИЗ «Столетовский» и ЖСТИЗ «Колобовский», а отключение водоснабжения произошло при устранении аварийной ситуации по поступившей заявке Товарищества, с целью локализации утечки воды, предотвращения потери ресурса и подтопления близлежащих территорий была установлена заглушка.

Представитель третьего лица ФИО6, поддержав письменные пояснения, указала, что земельный участок ФИО2 действительно подключен к системе водоснабжения через водопроводные сети ТСН «ЖСТИЗ «Столетовский» согласно поданного заявления от собственника от 15.08.2021г. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация на территории ТСН «ЖСТИЗ «Столетовский», вытекающая из колодца вода затопила как дорогу, так и прилегающие к колодцу земельные участки, в связи с чем, была вызвана аварийная бригада ГУПС «Водоканал», которая по прибытию, установив, что авария произошла на линии присоединения земельного участка ФИО2 к водопроводу, что подтверждается как актом, так и фототаблицей, перекрыли воду, установили заглушку. Поскольку все индивидуальные подключения к уличной водопроводной системе ТСН «ЖСТИЗ «Столетовский» являются личной мерой ответственности собственников земельных участков за качество произведенных работ при монтаже, истец ФИО2 не лишена возможности, осуществив мероприятия по ремонту системы водоснабжения, возобновить подачу воды. Представителем также обращено внимание суда, что подключение земельного участка ФИО2 изначально было осуществлено неверно, путем примыкания в колено, без надлежащего крепления, со временем данное соединение пришло в негодность, в связи с чем произошла авария.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№

В ходе обследования сотрудниками службы сбыта ГУПС «Водоканал» в присутствии председателя ТСН ЖСТИЗ «Столетовский», расположенного в границах территории 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано присоединение к сетям водоснабжения вышеуказанного ТСН ЖСТИЗ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: территория 

<

адрес>, 

<

адрес>, без договорных отношений с ГУПС «Водоканал», на момент обследования документов от ФИО2 для заключения договора не поступало. В связи с чем, за самовольное подключение по данному адресу были произведены начисления в размере 23 016,56 руб., с учетом пропускной способности трубы, дней от последней контрольной съемки (27 дней).

Между ФИО2 и ГУПС «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о погашении ФИО2 задолженности перед ГУПС «Водоканал» за услуги по водоснабжению и водоотведению, которая на ДД.ММ.ГГГГ (при переходе из ЖСК ИЗ 

<

адрес> составляла 23 016,56 руб. с условием рассрочки платежа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.05.2025г., решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено по делу новое решение, которым: иск ФИО2 к ГУПС «Водоканал» о признании соглашения недействительным, взыскании суммы удовлетворен. Признано соглашение между ФИО2 и ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности недействительным.

Согласно апелляционного определения от 14.04.2025г., судом установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь членом ЖСК «Столетовский», просила ЖСТИЗ «Колобовский» о подключении к проложенной им водопроводной трубе своего земельного участка №. На указанном заявлении имеется отметка председателя ЖСТИЗ «Колобовский» об оплате и получении паевого взноса за подключение к водопроводу в размере 4 500 грн.

ФИО2 является наследницей ФИО7, вступившей в наследственные права.

Из представленной ею членской книжки на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСТИЗ «Столетовский» было принято 10 000 руб. для оплаты проекта, схемы и согласования водоканалом для перехода на индивидуальный учет, а также 3 000 руб. за водомер и установку колодца. В членской книжке имеет место отметка о плате за воду.

Из письма ТСН «ЖСТОИЗ «Колобовский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником водопровода 

<

адрес> мм ТСН «ЖСТОИЗ «Колобовский» согласован ФИО2 переход на индивидуальный расчет, заключение соответствующего договора с ГУПС «Водоканал» и разрешено подключение к водопроводной сети домовладения, принадлежащего ей на праве частной собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что сети водоснабжения, к которым была подключена истица, были построены «ЖСТИЗ «Колобовский», который в последующем был ликвидирован.

При этом, истцом неоднократно в 2019-2021 г.г. принимались меры к получению технических условий на водоснабжение, заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждены технические условия.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подключение земельного участка ФИО2 не имеет признаков самовольного. Обстоятельства того, что после ликвидации товарищества ТСН ЖСТИЗ «Колобовский», которому абоненты вносили плату за воду, а он, в свою очередь, расчитывался с поставщиком по «коренному водомеру», не урегулировал с ГУПС «Водоканал» вопрос об этих абонентах, в число которых входила и истец, о ее самовольности подключения к водоснабжению не служат.

С учетом изложенного, судом установлено, что земельный участок ФИО2 подключен к водоснабжению на сетях ТСН ЖСТИЗ «Столетовский», который осуществляет обслуживание данных сетей.

Между ФИО2 и ГУПС «Водоканал» 18.10.2021г. был заключён договор №-К/Д о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 91:02:001007:108, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) 1592,66 руб. установлен Приказом Департамента городского хозяйства 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которая оплачена за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку к централизованной системе водоснабжения истцом.

Согласно условий подключения (Приложение № к договору технологического присоединения) участок водопровода от точки врезки до домовладения поддерживается и обслуживается абонентом. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности обслуживания и содержания водопроводных сетей между ГУПС «Водоканал» и Застройщиками (ЖСТИЗ «Столетовский» и ЖСТИЗ «Колобовский») является точка врезки в трубопровод.

Актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 схемы границ балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждается исполнение договора по технологическому присоединению. Точка подключения - ведомственный водопровод, построенный застройщиками ЖСТИЗ «Столетовский» и ЖСТИЗ «Колобовский».

В дежурно-диспетчерский отдел службы водоснабжения 23.07.2025г. поступила заявка об утечке в колодце на территории 

<

адрес>» в районе домовладений №, что подтверждается копией страниц журнала регистрации утечек ДДО от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о характере утечки и принятых мерах.

В ходе обследования 23.07.2025г. бригадой аварийно-восстановительной работы сотрудниками ответчика установлено, что утечка происходит в колодце присоединения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке присоединения к сетям ТСН ЖСТИЗ «Столетовский» до запорной арматуры (до вентиля).

Характер утечки - вырвано соединение патрубка подключения к сетям водоснабжения ТСН диаметром 20 мм (Ду-20 мм) с пластиковой муфтой водопровода на домовладение 

<

адрес>.

С целью локализации утечки, предотвращения потери ресурса и подтопления близлежащих территорий, была установлена заглушка на патрубок Ду-20 мм. Установить причину разрушения пластиковой муфты не сотрудниками ГУПС «Водоканал» не представилось возможным.

По результатам обследования утечки в колодце ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Информация об утечке в колодце подключения на домовладение 

<

адрес> передана в службу сбыта ГУПС «Водоканал».

Согласно пояснениям представителя третьего лица, данных при рассмотрении дела, ветка водопровода, идущая к земельному участку ФИО2 была врезана в трубу (в колено) напрямую без установки запорной арматуры. Врезка осуществлена с использованием металлического хомута, к которому был приварен сосок (патрубок), вся эта конструкция разрушилась, в связи с чем осуществлен прорыв.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, истцу сотрудниками службы было показано, где был прорыв, предложено оплатить ремонтные работы, она отказалась.

Обращаясь в суд, истец указывала, что водоснабжение земельного участка ФИО2 было прекращено в связи с указанными работами ГУП «Водоканал», которые явились последствиями некачественно проведенного технологического подключения в 2021 году, ее отказом оплачивать ремонтные работы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка.

В соответствии с п. 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Аналогичная норма содержалась в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167, которые утратили силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ N 644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Исходя из указанных норм, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети. За содержание абонентской врезки отвечает собственник подключенного имущества.

Поскольку имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности: границей балансовой и эксплуатационной ответственности обслуживания с содержания водопроводных сетей между застройщиками (ЖСТИЗ «Столетовский» и ЖСТИЗ «Колобовский») и ФИО2 является точка врезки в уличный водопровод; актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, также указаны границы балансовой и эксплуатационной ответственности, точка подключения - ведомственный водопровод, построенный застройщиками ЖСТИЗ «Столетовский» и ЖСТИЗ «Колобовский», соответственно граница эксплуатационной ответственности располагается в месте врезки в водопровод, который не находится на балансе ответчика.

Данных о том, что работниками ГУП «Вдоканал»» производился ремонт центрального водопровода, в материалах дела не содержится.

В силу п. п. "б", "о" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей.

Из материалов дела следует, что ветка водопровода, идущая от земельного участка ФИО2, не была врезана в трубу центрального водоснабжения, при этом само подключение было осуществлено напрямую без установки запорной арматуры, что не отвечает требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 10.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях надлежит предусматривать на каждом вводе.

Согласно п. 49 Государственного стандарта ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводным вводом признается трубопровод, соединяющий водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения. Пунктом 45 указанного Государственного стандарта предусмотрено, что водопроводная сеть это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Согласно п. 8.30 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" при подземной прокладке запорная, регулирующая и предохранительная трубопроводная арматура должна устанавливаться в колодцах (камерах). Бесколодезная установка запорной арматуры допускается при обосновании.

Под водопроводным колодцем понимается сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети (п. 50 Государственного стандарта ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Водоснабжение. Термины и определения").

Таким образом, при подключении водопроводного ввода к водопроводной сети ФИО2 не были соблюдены установленные требования. При этом каких-либо мер на устранение выявленных нарушений с ее стороны принято не было. При указанных обстоятельствах, доводы истиц о незаконном отключении указанного дома от холодного водоснабжения являются несостоятельными.

В данном случае заглушка была поставлена не в целях прекращения водоснабжения данного земельного участка, а с целью прекращения затопления близлежащих земельных участков, исключения причинения собственникам данных земельных участков ущерба. Именно нежелание истца нести расходы по восстановлению принадлежащего ей трубопровода явилось причиной отсутствия технической возможности продолжения водоснабжения со стороны ГУП «Водоканал» земельного участка истца ФИО2

Поскольку вина ответчика в прекращении водоснабжения земельного участка ФИО2 отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСН "ЖСТИЗ "Столетовский", об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2026 г.

Председательствующий Ю.В. Тесля