Дело № года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

при секретарях Заздравных Т.В., Чучупаловой Е.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска Шехиной О.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кудриной Н.Н., представившей ордер № 61 от 30 апреля 2019 года и удостоверение № 400, выданное 27 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 18 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, содержащегося под стражей с 20 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.АБ. и В. (осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия 01.07.2019 года, далее по тексту приговора В.), действуя группой лиц, умышленно причинили Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 16 сентября 2018года ФИО3 и В., находясь в неустановленном месте на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленными их предположением о совершении Потерпевший №1 хищения ювелирного украшения у супруги В., имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением П.А.АВ., проследовали к 

<

адрес>, где мог находиться Потерпевший №1

Далее, ФИО3 и В. в период с 11 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 16 сентября 2018 года, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно друг с другом, увидев Потерпевший №1, приблизились к нему, после чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1., но способные это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанесли Потерпевший №1 множественные, каждый не менее четырех, а в совокупности не менее восьми, удары руками и обутыми ногами по голове и туловищу.

Непосредственно после этого, в указанный период времени, с целью дальнейшего причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО3 и В., действуя совместно и согласованно друг с другом, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, поместили Потерпевший №1 в салон вышеуказанного автомобиля и проследовали в лесополосу 

<

адрес>, расположенную недалеко от 

<

данные изъяты>.

Далее, находясь на указанном участке местности недалеко от 

<

данные изъяты>, в указанный выше период времени, ФИО3 и В., действуя совместно и согласованно друг с другом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1, но способные это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, с целью достижения указанной единой преступной цели, связанной с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая групповой характер своих действий, руководствуясь к Потерпевший №1 личными неприязненными отношениями, умышленно с силой нанесли потерпевшему Потерпевший №1 множественные, не менее 8, удары руками, обутыми ногами, при этом, каждый из них умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками и обутыми ногами по туловищу, а В. также нанес не менее двух ударов металлической рукоятью имевшегося у него при себе пневматического пистолета, по конечностям потерпевшего. Таким образом, ФИО3 и В. нанесли потерпевшему Потерпевший №1 в совокупности не менее 28 ударов руками, обутыми ногами.

В результате указанных умышленных совместных насильственных противоправных действий ФИО3 и В., в том числе каждого из них, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- тупая травма груди: кровоподтек на груди справа в проекции 5-го ребра, кровоподтек на груди слева в проекции 5-11-го ребер, кровоподтек в поясничной области справа от уровня проекции 12-го ребра, кровоизлияния в мышцы спины справа и слева, в мягкие ткани поясничной области, множественные двусторонние переломы ребер (5-го ребра справа по средней ключичной линии, 4,8,9-го ребер справа по передней подмышечной линии, 6-10-го ребер справа на участке от лопаточной до околопозвоночной линии, двойной 2-го ребра слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 3,5-го ребер слева по средней ключичной линии, 8-12-го ребер слева от средней подмышечной до околопозвоночной линии), обширные кровоизлияния под пристеночной плеврой справа и слева в зоне переломов ребер, разрывы пристеночной плевры четыре справа и два слева, кровоизлияния под плеврой и в ткань нижних долей обоих легких с разрывами плевры, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- кровоизлияния в слизистой верхней губы справа с поверхностной раной слизистой, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа с двумя ранами на его фоне; кровоподтек с множественными ссадинами на его фоне на лице в лобной области справа, на верхнем веке правого глаза, на правом скате носа, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица; кровоподтек в левых скуловой и щечной областях с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные ссадины на волосистой части головы в теменной области; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с распространением на область проекции левой трапециевидной мышцы; пять кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек по наружной поверхности правого плеча в средней трети; три кровоподтека на правом предплечье в верхней трети; кровоподтек на левом плече в верхней трети с двумя ссадинами на его фоне; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; три кровоподтека на левом плече в средней и нижней третях; кровоподтек на передней поверхности левой ноги в проекции коленного сустава; кровоподтек на правой голени в верхней трети; кровоизлияние в затылочной области кожно-мышечного лоскута головы слева; кровоизлияние в правую височную мышцу; кровоизлияние в левую височную мышцу; кровоизлияния в мышцы языка слева, которые обычно при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Потерпевший №1 наступила 16 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на месте происшествия, от тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, плевры и ткани легких, осложнившейся развитием напряженного гемопневмоторакса (заполнения плевральных полостей воздухом и кровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 18.10.2018 года 

<

данные изъяты>, следует, что в 

<

данные изъяты> он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.10.2018 года 

<

данные изъяты>, где он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, а также пояснил, что 16 сентября 2018 года был с сильного похмелья, помнит все смутно, возможно он нанес Потерпевший №1 удары в 

<

данные изъяты>, возможно и не наносил, при этом ссылался на плохую память, связанную с травмой головы.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО3 пояснил, что он нанес Потерпевший №1 только два подзатыльника в районе вокзала, более ударов не наносил, оспаривает явку с повинной в части нанесения ударов Потерпевший №1 в районе 

<

данные изъяты>, никаких проблем с памятью у него нет, он специально дал такие показания. Полагает, что ФИО4 №2, а также ФИО4 №4 и ФИО4 №5 его оговаривают.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что с Потерпевший №1 она была знакома около 4 лет, у них были дружеские отношения. 

<

данные изъяты>. Исковых требований и претензий к ФИО3 она не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившего суду, а также подтвердившего правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, согласно которым, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 №1 на месте, в ходе которой он показал, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями ФИО4 №2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснившего суду, а также подтвердившего правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 №2 на месте, в ходе которой он полностью подтвердил свои ранее данные показания о том, что 16.09.2018 года он и Пятин, находясь у 

<

адрес>, нанесли несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 переместили Потерпевший №1 в район 

<

адрес>, где ФИО4 №1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой по спине, он и Пятин нанесли Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по туловищу, а также он нанес несколько ударов рукоятью пистолета по конечностям Потерпевший №1. Наглядно продемонстрировал, каким именно образом он, Пятин и ФИО4 №1 наносили удары Потерпевший №1 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, пояснившего в суде, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившего суду, а также подтвердившего правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 №4 на месте, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, пояснившей суду, а также подтвердившей правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 №5 на месте, в ходе которой она подтвердила данные ею показания о том, что 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, пояснившей суду, а также подтвердившей правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступном деянии.

Судом достоверно установлено, что П.А.АБ. и ФИО4 №2, в период с 11 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 16 сентября 2018года из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленными их предположением о совершении Потерпевший №1 хищения ювелирного украшения у супруги ФИО4 №2, совместными действиями причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе, тупую травму груди, повлекшую тяжкий вред здоровью и стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. При этом удары наносились руками и ногами, а ФИО4 №2 также пневматическим пистолетом по кистям рук потерпевшего.

Непризнание вины подсудимым ФИО3, пояснившего, что он нанес Потерпевший №1 только два удара ладонью в область головы, от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, а также то, что ФИО4 №2 и свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5 его оговаривают, суд расценивает, как избранный им способ защиты. 

Показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так из показаний ФИО4 №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что удары Потерпевший №1 они наносили совместно с ФИО3, при этом в районе железнодорожного вокзала они наносили удары кулаками по лицу, по телу и в живот, нанесли около четырех ударов каждый, от данных ударов Потерпевший №1 упал на землю, после чего, он и ФИО3 нанесли по несколько ударов, лежащему Потерпевший №1 в левый бок. В районе 

<

данные изъяты>, куда они привезли Потерпевший №1, он, ФИО4 №2, ударил Потерпевший №1 кулаком «поддых» в район солнечного сплетения, Потерпевший №1 упал на землю на живот, после чего он, ФИО4 №2, нанес ему несколько ударов кулаком по спине, ФИО3 в этот момент находился рядом. Затем они с ФИО3 стали бить Потерпевший №1 ногами и руками по телу. Пятин нанес несколько ударов кулаками по спине Потерпевший №1, около четырех ударов ногой в область груди. Он, ФИО4 №2, нанес не менее пяти ударов ногой Потерпевший №1 в область ребер и живота, а также еще несколько ударов ногами в грудь Потерпевший №1.

Не доверять показаниям ФИО4 №2, у суда оснований не имеется, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ФИО4 №2 имелись основания для оговора ФИО3, показания ФИО4 №2 согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №1, которые явились непосредственными свидетелями начала конфликта между ФИО4 №2, подсудимым и К-вым, из показаний которых следует, что ФИО4 №2 и Пятин наносили удары, лежащему на земле Потерпевший №1, ногами и руками по голове и телу, при этом больше ударов нанес ФИО4 №2 Также из показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5 следует, что Пятин и ФИО4 №2, когда искали Потерпевший №1, вели себя агрессивно также и по отношению к ним. Угрожали им расправой, при этом Пятин демонстрировал пистолет. Свои показания они подтвердили в ходе проверки их показаний на месте. При этом ФИО4 №4 пояснил, что он мог путаться в показаниях, поскольку опасался ФИО3 и ФИО4 №2. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №1, после того, как Потерпевший №1 перевезли в район 

<

данные изъяты>, ФИО4 №2 и Пятин продолжили применять насилие к Потерпевший №1, он видел, как лежащему Потерпевший №1 ФИО4 №2 и Пятин наносили удары, при этом ФИО4 №2 сильно ругался на ФИО5, а Пятин всех торопил, так ему необходимо было куда-то ехать.

Также из показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что, когда 16 сентября 2018 года ее муж ФИО4 №2 вернулся домой, он сказал, что они втроем, то есть он, ФИО4 №2, Пятин и ФИО4 №1 «немного помяли» Потерпевший №1, который украл у нее золотой браслет, подарок мужа.

Показания свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что тупая травма груди у Потерпевший №1 с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, плевры и ткани легких, образовалась от совокупности не менее чем четырех воздействий твердыми тупыми предметами в область груди справа и слева и в область спины, могла образоваться от ударов обутыми ногами. Повреждения, не причинившие вред здоровью, образовались от не менее чем двадцати пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли образоваться от множественных ударов руками и обутыми ногами. Смерть Потерпевший №1 наступила в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00минут 16 сентября 2018 года. 

При обстоятельствах указанных свидетелем ФИО4 №4 и свидетелем ФИО4 №5 в ходе проверки их показаний на месте могло образоваться часть повреждений в области головы потерпевшего и часть повреждений в области груди, входящих в комплекс тупой травмы груди, приведшей к наступлению смерти Потерпевший №1. 

При обстоятельствах указанных ФИО4 №2 в ходе проверки его показаний на месте могли образоваться следующие телесные повреждения: тупая травма груди с множественными переломами ребер, повреждениями пристеночной плевры и плевры легких, кровоизлияния в слизистой верхней губы справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа с двумя ранами на его фоне, кровоподтек с множественными ссадинами на его фоне на лице в лобной области справа, на верхнем веке правого глаза, на правом скате носа, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица; кровоподтек в левых скуловой и щечной областях с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественные ссадины на волосистой части головы в теменной области, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с распространением на область проекции левой трапециевидной мышцы, пять кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек по наружной поверхности правого плеча в средней трети, три кровоподтека на правом предплечье в верхней трети, кровоподтек на левом плече в верхней трети с двумя ссадинами на его фоне, три кровоподтека на левом плече в средней и нижней третях, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности левой ноги в проекции коленного сустава, кровоподтек на правой голени в верхней трети, кровоизлияние в затылочной области кожно-мышечного лоскута головы слева; кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияния в мышцы языка слева; кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости. 

Не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, а также полноте произведенных им исследований, у суда оснований не имеется. Эксперт ФИО11, проводивший экспертизы, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, большой стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Относясь критически к показаниям подсудимого, суд также учитывает, что они были непоследовательны. Так сам подсудимый в явке с повинной, исследованной судом, указывал, что он наносил удары потерпевшему в районе 

<

данные изъяты>. В ходе допроса в качестве подозреваемого 19.10.2018 года 

<

данные изъяты>, он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, а также пояснил, что 16 сентября 2018 года был с сильного похмелья, помнит все смутно, возможно он нанес Потерпевший №1 удары в 

<

данные изъяты>, возможно и не наносил, при этом ссылался на плохую память, связанную с травмой головы. 

В суде ФИО3 пояснил, что ФИО4 №2 в районе 

<

данные изъяты> нанес Потерпевший №1 удар в левый бок ножом, удар пришелся по ремню, надетом на потерпевшем, на ремне должен остаться след от ножа. Судом по ходатайству подсудимого было исследовано вещественное доказательство – ремень, принадлежащий Потерпевший №1, который был надет на нем 16 сентября 2018 года. Однако никаких повреждений на ремне обнаружено не было. При этом, как следует из показаний ФИО4 №2, нож, который он отобрал в машине у Потерпевший №1, он сломал о бревно, ударов ножом Потерпевший №1 не наносил. 

<

данные изъяты>.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО3 и ФИО4 №2 совместными действиями причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, что стоит в прямой причинной связи с его смертью. При этом, нанося множественные удары Потерпевший №1 руками и ногами по голове, телу и конечностям, подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидя наступления его смерти, но в силу жизненного опыта, должен был и мог это предвидеть, в связи с чем, в его действиях в части наступивших последствий в виде смерти Потерпевший №1 усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Суд считает доказанным, что подсудимый при совершении преступления действовал в составе группы лиц с ФИО4 №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 01.07.2019 года Петрозаводским городским судом вынесен приговор, которым ФИО4 №2 признан виновным в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. При этом предварительно ФИО3 и ФИО4 №2 не договаривались о причинении телесных повреждений потерпевшему, роли не распределяли. Оба, в короткий промежуток времени, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, при этом оба видели действия друг друга. Таким образом, действия подсудимых носили согласованный характер, являлись очевидными друг для друга.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО3, - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что удары пистолетом потерпевшему наносил в область кистей рук ФИО4 №2, предварительного сговора на совершение преступления между ФИО3 и ФИО4 №2 не было. При этом суд также учитывает, что данный квалифицирующий признак исключен и из обвинения, предъявленного ФИО4 №2 приговором Петрозаводского городского суда от 01.07.2019 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

ФИО3 не судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 суд признает – явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 18 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, содержание под стражей с 20 октября 2018 года по 26 декабря 2019 года, включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья