07RS0001-02-2024-003019-10

Дело № 2а-233/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.03.2023; представителя Управления ФНС России по КБР ФИО2, представившей доверенность от 26.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФНС России по КБР и Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО о признании незаконными и отмене решений о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков и об уменьшении размера штрафа, 

установил:

административный истец ФИО3 обратился в Нальчикский городского суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по КБР и Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО, в котором просит: признать незаконным и отменить решения УФНС по КБР № 12152 от 28.11.2023 и № 1322 от 30.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО от 19.04.2024 № 06-27/1714 и от 26.03.2024 № 06-271230, признать незаконным и отменить решение № 10168 от 06.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В письменном ходатайстве просит уменьшить размер штрафа по решению от 28.11.2023 до 10000 руб. и от 30.01.2024 до 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что инспекция указывает, что в 2022 году ФИО3 продал объекты недвижимого имущества в количестве 41 наименование, в связи с чем, доначислила налог на доходы физических лиц, исходя из продажной стоимости каждого объекта недвижимости. С указанными начислениями административный истец не согласен, поскольку, по его утверждению, в 2016 году он приобрел в собственность комплекс гаражей, расположенных в 

<

адрес> Е1, Ж1, З1, которые впоследствии в 2019 году разбил на части и продал. Доход от реализации гаражей не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, поскольку объекты недвижимости находились в его собственности более пяти лет. Также указывает на несоразмерность штрафных санкций, поскольку непредставление декларации не является существенным нарушением и вызвано отсутствием у налогоплательщика специальных познаний в области законодательства и не повлекло причинение каких-либо убытков или вреда.

В производстве этого же суда находилось однородное административное дело, в котором участвуют одни и те же стороны, в связи с чем, определением суда от 15 июля 2024 года оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также поддержал ходатайство об уменьшении размера штрафа. 

Представитель Управления ФНС России по КБР, поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, возражал против уменьшения размера штрафов.

Межрегиональная инспекция ФНС по СКФО в письменном возражении на административное исковое заявление просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать, рассмотрев дело без участия представителя инспекции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя Межрегиональная инспекция ФНС по СКФО.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела, решением Управления ФНС России по КБР № 12152 от 28.11.2023 ФИО3 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, на основании которой составлен акт от 04.10.2023 № 11101, в соответствии с которым исчислен НДФЛ в сумме 934476 руб., и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 327066 руб.

Основанием для доначисления Управлением НДФЛ в сумме 934476 руб. в проверяемом периоде послужило установление фактов реализации ФИО3 объектов недвижимости, находившихся в собственности налогоплательщика менее срока, установленного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, доход от реализации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 07

<

данные изъяты> не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, т.к. объекты недвижимости находились в собственности более пяти лет. Решение о разделе комплекса гаражей, приобретенного в 2016 году, на отдельные гаражи и право, измененное в результате разделения, фактически не прекратилось, а трансформировалось, в связи с чем, срок нахождения объектов недвижимости в собственности подлежит исчислению именно с момента приобретения, т.е. с 2016 года, а не с момента регистрации изменений в связи с разделением с 2019 г.

ФИО3 указывает о необоснованности расчета штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так штрафные санкции в сумме 327 066 рублей составляет 34,99% от суммы недоимки, о разночтениях в сумме дохода, определенного по результатам проверки, и необоснованного непринятия расходов по приобретению комплекса гаражей на основании договоров купли-продажи недвижимости от 16.05.2016 №№ Е1, Ж1, З1.

Кроме того, как указывает административный истец, в решении от 06.10.2023 № 10168 не конкретизирован взыскиваемый налог, период исчисления недоимки, основание ее возникновения. 

Межрегиональная инспекция, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, оставила апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. 

Кроме того, решением Управления ФНС России по КБР № 1322 от 30.01.2024 ФИО3 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании ст. 89 НК РФ начислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1743300 руб., за 2021 год – 116339 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2021 год в сумме 23268 руб. 

Решением Межрегиональной инспекции от 26.06.2024 № 06-27/1230 апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В качестве довода о незаконности решения Управления административный истец указывает на превышение срока проведения выездной налоговой проверки, которая, по его мнению, длилась восемь месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из изложенного, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании абзаца второго пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объекта недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. По общему правилу пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты Управлением по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса РФ в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о налогоплательщике и об указанных доходах.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (ст. 119 НК РФ) и в неуплате сумм налога на доходы физических лиц (ст. 122 НК РФ).

По данным налогового органа ФИО3 в 2022 году получен доход от реализации 41 объекта недвижимого имущества (38 гаражей и 3 иных объекта).

Налоговая база по доходам от реализации 40 объектов недвижимости определена налоговым органом на основании абзаца 5 пункта 3 ст. 214.10 НК РФ, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ и на основании абзаца 6 п. 3 ст. 214.10 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости одного объекта (№) с учетом понижающего коэффициента 0,7.

Совокупная налоговая база составила 7438276,84 руб. В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере 250000 руб. Сумма налога, исчисленного по ставке 13%, составила 934476 руб.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок (02.05.2023) налоговой декларации ФИО3 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 140171 руб., за неуплату налога по сроку 17.07.2023 – по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 186895 руб.

Решение Управления ФНС России по КБР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 № 122 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 оставлено без изменения решением Межрегиональной инспекции от 22.04.2024 № 06-27/1714@. 

Административный истец указывает, что 17 объектов недвижимого имущества (гаражи) находились в его собственности более 5 лет, что является основанием для освобождения полученного дохода от налогообложения на основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ. Право собственности на эти объекты, по мнению административного истца, возникло у него еще 16.05.2016.

В качестве правового обоснования своих доводов административный истец ссылается на положения ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, указав, что к основаниям прекращения права собственности относятся отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение существа. А также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, административным истцом не учтено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

ФИО3 на основании договоров купли-продажи недвижимости от 16.05.2016 приобретено 3 объекта недвижимого имущества, а именно: комплекс гаражей на 12 автомашин с кадастровым номером

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, «Е1», возникновение права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; комплекс гаражей на 12 автомашин с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, «Ж1», возникновение права собственности зарегистрировано 30.09.20J6, прекращение - 30.10.2019; комплекс гаражей на 12 автомашин с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Терек, ул. ФИО4, 134, «З1», возникновение права – 30.09.2016, прекращение – 13.11.2019.

Таким образом, судом достоверно установлено, что объекты недвижимого имущества, приобретенные ФИО3 в 2016 году, перестали существовать в качестве объектов права собственности в 2019 году.

В результате, в 2019 году у ФИО3 возникло право собственности на вновь созданные объекты недвижимости, реализация которых осуществлена им в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес>, ФИО4. 134, гараж «Е1» с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес>, гараж «Ж1» с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес>, гараж «31» с кадастровыми номерами №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проданные объекты недвижимости находились в собственности ФИО3 менее минимального 5-летнего срока владения. 

Выражая несогласие с доначислениями налога в отношении дохода от реализации 17 объектов недвижимости, административный истец привел расчет налога, подлежащего уплате, исходя из дохода, полученного от реализации оставшихся 24 гаражей: 3 690 000 руб. - 250 000 руб. (налоговый вычет) х 13% = 482 300 руб. 

Вместе с тем, требования в этой части никак не мотивированы. 

Довод административного истца на необоснованный расчет налоговой базы, не состоятелен. 

Так, в решении, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 Межрегиональной инспекцией, приведена таблица с расчетом дохода, подлежащего налогообложению (налоговая база).

Согласно абзацу 6 п. 3 ст. 214.10 НК РФ, в случае если цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

В таблице приведена кадастровая стоимость объектов с учетом понижающего коэффициента, и цена сделки по договору в разрезе каждого объекта недвижимости. Цена сделки по договору - 7 360 000 рублей, а доход, подлежащий налогообложению -7 438 275,84 рубля.

Разница возникла в результате того, что цена сделки одного из объектов (07:06:1800021:490) меньше его кадастровой стоимости: цена 50 000 рублей, а 0,7 кадастровой стоимости -- 64 138,42 рублей.

Довод административного истца о том, что налоговым органом неверно исчислен размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в размере, превышающим 30 процентов от плаченной суммы налога, также необоснован.

Так, п. 1 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам проверки установлена неуплата налога в сумме 934 476 руб. Следовательно, сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ не должна превышать 280 343 рубля (30%). Фактически оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 140 171 рубль.

Денежная сумма в размере 327 066 рублей — это совокупная сумма штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ (140 171 рубль) и по пункту 1 статьи 122 НК РФ (186 895 рублей).

Таким образом, размер штрафа определен налоговым органом с учетом требований закона.

Довод административного искового заявления о том, что вышестоящий налоговый орган должен был отменить решение Управления в связи с ошибочным определением налоговых обязательств в результате непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы на приобретение доданного имущества, также является несостоятельным.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде oт продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

ФИО3 понесены расходы на приобретение трех комплексов гаражей по договорам от 16.05.2016 № № Е-1, 3-1, Ж-1. Расходы на приобретение создание) реализованных объектов ФИО3 не представлены.

В 2022 году получен доход от реализации лишь части гаражей, возникших в результате раздела комплексов. Следовательно, настаивать на учете расходов на приобретение всех комплексов гаражей, некорректно Даже принимая во внимание расходы на приобретение комплекса, пропорционально реализованным в 2022 году гаражам, они не превысят размера предоставленного имущественного налогового а (250 000 рублей), поскольку расходы на приобретение 1 гаража составили бы 4 166,6 рублей (50 000 рублей / 12 объектов).

Доводы о неправомерных расходах по уплате пени со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года не состоятельны, поскольку оспариваемое решение не содержит вывода о начислении пени.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Несоразмерность штрафа тяжести деяния учтена Управлением при принятии оспариваемого решения в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа была уменьшена в 2 раза. Учитывая это обстоятельство, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа. 

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Налоговое правонарушение в виде непредставления налоговой декларации совершено налогоплательщиком 03.05.2023, в виде неуплаты налога - 18.07.2023. Решение о привлечении к ответственное га за совершение налогового правонарушения принято Управлением 28.11.2023. Таким образом, срок привлечения к налоговой ответственности не истек. 

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов ФИО3 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 назначена решением Управления от 29.12.2022 № 33.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок выездной налоговой проверки ФИО3 не продлевался.

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ решением от 24.01.2023 № 11 проверка была приостановлена для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Решением от 24.07.2023 № 33 проверка была возобновлена.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. Справка о проведенной выездной налоговой проверке ФИО3 составлена 25.08.2023 года.

Таким образом, выездная налоговая проверка начата 19.12.2023, приостановлена на период с 24.01.2023 по 24.07.2023, окончена 25.08.2023. Следовательно, срок проведения проверки не превысил двух месяцев.

Доводы о неправомерных расходах по уплате пени со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года не относятся к предмету спора, поскольку оспариваемое решение не содержит вывода о начислении пени. 

ФИО3 привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

Срок давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога за 2021 год по сроку 15.07.2022 начинает исчисляться с 01.01.2023. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято Управлением 30.01.2024 года. Таким образом, срок привлечения к налоговой ответственности не истек.

Управлением начислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 1 743 300 рублей и за 2021 год в сумме 116 339 рублей в связи с получением налогооблагаемого дохода в 2019 году в размере 19 008 000 рублей и в 2021 году в размере 894 909 рублей.

Административный истец указывает, что 5 объектов недвижимого имущества (гаражи) с кадастровыми номерами № находились в его собственности более 5 лет, что является основанием для освобождения полученного дохода от налогообложения на основании пункта 2 статьи 217.1 НК РФ. Право собственности на эти объекты, по мнению административного истца, возникло у него еще 16.05.2016.

Доход от реализации объектов с кадастровыми номерами №, полученный в 2021 году, не был учтен при доначислениях в ходе выездной налоговой проверки, поскольку соответствующий налог был начислен ранее решением от 21.03.2023 № 3762 по итогам камеральной налоговой проверки за 2021 год.

Ссылаясь на часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), административный истец указал, что к основаниям прекращения права собственности относятся отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества. А также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, административным истцом не учтено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

ФИО3 на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобретен комплекс гаражей на 12 автомашин с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, «Е1». Возникновение права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а прекращение права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект недвижимого имущества, приобретенный в 2016 году, перестал существовать в качестве объекта права собственности в 2019 году.

В результате раздела объекта ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на вновь созданные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, реализация которых осуществлена им в 2019 году.

Следовательно, проданные в 2019 году объекты недвижимости находились в собственности ФИО3 менее минимального 5-летнего срока владения. 

Фактически ФИО3 выражает несогласие лишь с налогом, начисленным на доход в сумме 894 908 рублей, полученный от реализации трех объектов недвижимости, которые, по мнению ФИО3, находились в его собственности более пяти лет. Следовательно, требование административного истца о полной отмене решения Управления не мотивировано.

Довод административного искового заявления о том, что вышестоящий налоговый орган должен был отменить решение Управления в связи с ошибочным определением налоговых обязательств в результате непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы на приобретение проданного имущества, также является несостоятельным.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Определяя налоговые обязательства за 2019 год, Управлением учтены фактически произведенные расходы в сумме 5 348 000 рублей. За 2021 год ФИО3 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей.

ФИО3 в 2016 году понесены расходы на приобретение комплексов гаражей. Расходы на приобретение (создание) реализованных объектов ФИО3 не представлены.

В 2021 году получен доход от реализации лишь части гаражей, возникших в результате раздела комплексов. Следовательно, настаивать на учете расходов на приобретение всех комплексов гаражей, некорректно. Даже принимая во внимание расходы на приобретение комплекса (50 000 рублей за комплекс), они не превысят размера предоставленного имущественного налогового вычета (250 000 рублей). Таким образом, предоставив имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, Управлением права ФИО3 не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к Управлению ФНС России по КБР и Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО о признании незаконными и отмене решений УФНС России по КБР № 12152 от 28.11.2023 и № 1322 от 30.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО от 19.04.2024 № 06-27/1714 и от 26.03.2024 № 06-271230 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, об уменьшении размера штрафа по решению от 28.11.2023 до 10000 руб. и от 30.01.2024 до 1000 руб. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025. 

Председательствующий М.Б. Пшунокова