Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2025

УИД 66RS0№ ******-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 марта 2025 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ей платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а она обязалась пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. За счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс», истец оплатила образовательные услуги в сумме 150 255 рублей 00 копеек. При этом при согласовании условий договора-оферты ответчик сообщил, что истцу будет предоставлена рассрочка по оплате, а не предоставлен кредит. Денежные средства перечислены ООО «ЭДЭКС».Спустя непродолжительное время истцом было принято решение о расторжении договора, о чем было сообщено ответчику в устной форме. После чего ответчик связался с истцом и предложил оформить академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик будет возвращать за истца ежемесячные платежи на основании акции «Обучаемся, устраиваемся на работу. Только потом платим». Истец согласился с данным предложением и направил в адрес ответчика заявление на академический отпуск. В рамках исполнения своих обязательств, ответчик внес 4 (четыре) платежа возврата денежных средств, о чем свидетельствуют кассовые чеки на возврат. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, на который ответ не последовал. 

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, оплаченные по договору в сумме 118735 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3279 рублей 04 копейки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей 00 копеек, а так же штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ей платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в части интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а она обязалась пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость оказания образовательной услуги составила 150 255 рублей 00 копеек. Оплата стоимости онлайн-курса произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-Финанс».

Денежные средства в сумме 150 255 рублей 00 копеек перечислены Банком в пользу ООО «ЭДЭКС»ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ответчик связался с истцом и предложил оформить академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик будет возвращать за истца ежемесячные платежи на основании акции «Обучаемся, устраиваемся на работу. Только потом платим». 

Истец согласился с данным предложением и направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление на академический отпуск. В рамках исполнения своих обязательств, ответчик внес 4 (четыре) платежа возврата денежных средств на общую сумму 31520 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют кассовые чеки на возврат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.12.20240, 21.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, отказ от обучения с просьбой вернуть остаток денежных средств, на который ответ не последовал. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на момент отказа от договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил условия договора, поэтому стоимость образовательного курса подлежит возврату истцу в сумме 118735 рублей 00 копеек (150255,00-31520,00).

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства при отказе от договора в сумме 118735 рублей 00 копеек. 

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 3 279 рублей 04 копейки. Также, начиная с 25.03.2025на сумму долга, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Несмотря на то, что отказ ФИО1 от договора не связан с ненадлежащим качеством, нарушением сроков оказываемой услуги, ООО «ЭДЭКС» нарушены права потребителя, выразившиеся в невозврате денежных средств, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, длительность и обстоятельства неисполнения возложенных на ООО «ЭДЭКС» обязанности по возврату денежных средств, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 20 000 рублей 00 копеек, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 10 000 рублей 00 копеек, который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в сумме 66 007 рублей 02 копейки (118735,00+ 3279,04 +10000,00 х 50%) подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ООО «ЭДЭКС» обязательств по договор, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Согласно п.2 пп. 1, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме – 7 500 рублей 00 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 660 рублей 00 копеек (4660,00+3000,0).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6516 № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 118735 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3279 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 66 007 рублей 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, от суммы основного долга 118735 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 660 рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин