№ 1-175/2025

74RS0029-01-2025-000157-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Магнитогорск 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Зарипова М.Н., Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Филатова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 01.01.2025 на 02.01.2025 ФИО1, находясь в тамбуре магазина «5 градусов», расположенного по адресу пр. К.Маркса, д. 82 А в г.Магнитогорске Челябинской области, увидел спящего на полу ранее незнакомого М.З.З. в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым на полу находился, не имеющий признаки брошенного, сотовый телефон «Tecno Spark BG 6», принадлежащий М.З.З., и имея умысел на тайное хищение указанного телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.З.З. спит и никто за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Tecno Spark BG 6», стоимостью 10900 рублей, с сим-картой оператора «Т2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие М.З.З., и с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

После чего, тогда же, с целью сокрытия принадлежности указанного похищенного телефона и идентифицирующих признаков для тайного обращения его в свою пользу, достал из слота телефона сим-карту, и выбросил ее в неустановленном месте. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М.З.З. значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей. 

В судебном заседании защитник Филатов Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся в содеянном, публично принес извинения за свои действия, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, вину в совершении данного преступления признает полностью. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. впрениях просил признать виновным подсудимого и вынести обвинительный приговор. 

Потерпевший М.З.З., извещенный надлежащим образом в судебные заседания не является. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,судприходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом представленныесудуматериалы дела, исследованные в судебном заседании в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию, ст.76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. Возращено под расписку, с указанием, что никаких претензий потерпевший М.З.З. не имеет. 

Похищенный телефон, его изъятие у подсудимого проводилось сотрудниками полиции в результате добровольных действий подсудимого, в частности ФИО1 добровольно выдал похищенный у потерпевшего телефон, не прятал его, уничтожить не пытался. 

Принесенные извинения в адрес потерпевшего, с возвратом похищенного имущества, суд расценивает как принятие подсудимым активных действий, направленных на возмещение ущерба, заглаживание вреда, причиненного общественным отношениям в сфере охраны собственности, что позволяет сделать вывод о снижении такими действиями общественной опасности совершенного преступления. 

Обвинение в совершении ФИО1 преступления является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и подсудимыми полностью признается.

Таким образом, условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также сведения о его личности, положительные характеристики, его трудовую занятость. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.25.1, 254, ч.1 ст.446.3УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Филатова Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск; 

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

ОКТМО 75738000 

КБК 188116 03200 01 9000 140

УИН 18857425010220000043. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленный судом срок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno Spark BG 6» в чехле с защитным стеклом, находящийся у потерпевшего М.З.З. оставить по принадлежности М.З.З., освободив от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам Челябинского областногосуда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья: