Судья Семин А.С. дело № 5-1028\2019

№ 7-311/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 ноября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. 

В суд второй инстанции ФИО1. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции определил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Доложив дело и жалобу, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2019 года в 13 часа 10 минут, находясь у дома № 6\1 по улице 

<

адрес>, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей, другими материалами. Сам ФИО1 в судебном заседании также не отрицал свою вину. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей и сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доводы об отсутствии его в инкриминированное ему время совершения правонарушения у дома бывшей супруги и нахождении в ином месте, доказательствами не подтверждены. 

Районным судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Районным судом установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; а также виновность привлекаемого лица к ответственности.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о порочности ряда доказательств по делу об административном правонарушении ввиду наличия у потерпевшей причин для его оговора, не соответствуют материалам дела. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Сведения, изложенные в заявлении и письменных пояснениях потерпевшей, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшей либо сотрудников полиции, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО2 не исключают его вину в совершении мелкого хулиганства. Совершение каких-либо действий другим участником конфликта не свидетельствуето соблюдении общественного порядка со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, и не исключает наличие в действиях ФИО1 составаправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина