Дело № 1-43/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 июля 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в вышеуказанный период времени, взял ключи от данного автомобиля с тумбочки, стоявшей в кухне, вышел на улицу, открыл двери гаража, в котором находился автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, сел в салон автомобиля на место водителя в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель и начал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес> без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного им вреда. Вред ей возмещен путем принесения извинений и ей этого достаточно, при совершении преступления подсудимым каких-либо повреждений автомобилю не было причинено.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Борвих С.К. в судебном заседании возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку несмотря на отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, хотя и дела были прекращены на основании ст.25 УПК и ст.76 УК РФ. Кроме того, он характеризуется отрицательно. 

Защитник Ротштейн А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и просил прекратить данное уголовное дело по указанным основаниям, поскольку ФИО1 судимостей не имеет, а указание в характеристике участкового на привлечение к административной ответственности материалами дела не подтверждается. Имеются все законные основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее не судим (л.д.77-78), по месту жительства Администрацией Черемушкинского сельсовета Залесовского района характеризуется удовлетворительно (л.д.82), характеристику УУП ОП по Залесовскому району суд также признает удовлетворительной, поскольку указание в ней на неоднократное привлечение к административной ответственности ФИО1 опровергается материалами дела (л.д.81).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда.

Обвиняемый, защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон суд не может признать состоятельными, поскольку ФИО1 каких-либо судимостей не имеет, около двух лет назад освобождался от уголовной ответственности по аналогичным основаниям, согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик как из администрации Черемушкинского сельсовета, так и УУП ОП по Залесовскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук -хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>