копия

Дело № 2-1078/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, Администрации городского поселения Уваровка Можайского муниципального р-на Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на гаражи в порядке наследования, - 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что его деду – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежали гараж, площадью 22,2 м2 (лит.Г), и гараж, площадью 21,0 м2 (лит.Г1), расположенные по адресу: М.О., 

<

адрес>, построенные им на основании разрешения, выданного исполкомом Уваровского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.№. В права наследования имуществом данного лица в установленные законом срок и порядке вступила его супруга – ФИО13, который были выданы свидетельства о праве наследования квартиры и дачи. Спорные объекты недвижимости не вошли в состав наследства ФИО7, из-за документов, подтверждающих его право на это имущество. Поскольку истец является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последний просил признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти бабушки, и внести в ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учёт указанных гаражей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в его иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, но в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ признали исковые требования заявителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация ГП Уваровка, ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ТУ Росимущества в МО, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителей в суд не направил, об уважительных причинах их неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что на основании решения исполкома Уваровского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО9 и ФИО7 разрешено строительство гаражей на пустыре в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>.

На основании постановления № Главы 

<

адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено строительство гаража для мотоцикла рядом с существующем гаражом у 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>. 

Возведение и существование указанных выше гаражей подтверждается техническими описаниями, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом Можайского нотариального круга ФИО11 подтверждается факт принятия наследства ФИО1 после смерти супруга – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Статьёй 1111 ГК РФ определено: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследственное имущество своей бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни, по праву наследования принадлежали спорные гаражи, созданные до момента смерти её супругом – ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупность письменных доказательств, исследованных судом, и в ходе судебного разбирательства никем не оспорены.

При этом, ответчики, также являющиеся наследниками имущества ФИО1, отказались от причитающейся им части наследства в пользу заявителя иска, что подтверждается их собственноручными заявлениями, представленными суду.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и признании за ним права собственности на указанную недвижимость, в связи с чем, они подлежит удовлетворению.

В тоже время, требования заявителя иска о внесении в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учёт указанных объектов недвижимого имущества, по мнению суда, заявлены необоснованно и излишне, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, а вступившее в законную силу судебное решение о признании за истцом права собственности на такое имущество, само по себе, является основанием для внесения сведений об этом в ЕГРН. 

Таким образом, требования ФИО3 о внесении в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учёт указанных объектов недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: М.О., 

<

адрес>, право собственности на гараж (лит.Г), площадью 21,0 м2, и гараж (лит.Г1), площадью 22,2 м2, расположенные по адресу: М.О., 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО3, а именно: о внесении в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учёт указанных выше объектов недвижимого имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)