Дело №1-39/2021

43RS0004-01-2021-000196-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Злобиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Геворкяна В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

14.07.2020 в период с 19 часов 45 минуты до 21 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в локомотиве поезда, двигавшегося по пути следования от территории производственно-заготовительного участка общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>») по адресу: г.Киров, Нововятский район, мкр.Радужный, ул.Индустриальная, д.9 до железнодорожной станции Поздино Нововятского района г.Кирова, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» лома черного металла из железнодорожного вагона №, находящегося в составе указанного поезда. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли. ФИО2, являвшийся машинистом локомотива поезда, должен был остановить его на железнодорожном пути, а ФИО1 должен будет забраться на железнодорожный вагон и осуществить выгрузку, то есть сбросить лом черного металла рядом с железнодорожным полотном.

Осуществляя задуманное, ФИО2 управляя локомотивом поезда, осуществил его остановку на железнодорожном пути в районе дома №11 по ул.Индустриальная мкр.Радужный Нововятского района г.Кирова. После этого ФИО1 залез на железнодорожный вагон №, с которого скинул на землю лом черного металла общим весом 1400 кг.

Действуя подобным образом, ФИО1 и ФИО2 совместными преступными действиями тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» лом черного металла общим весом 1400 кг. стоимостью по 15 рублей 97 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 22358 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ломом черного металла по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 22358 рублей.

В подготовительной части судебного заседании установлено, что от представителя потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, в обоснование указано о том, что они загладили причиненный имущественный ущерб. Привлекать к уголовной ответственности не желает, иных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением сторон согласны, пояснили, что вину признают, возмести причиненный преступлением ущерб.

Защитники Злобина О.А. и Геворкян В.А. просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.Г. возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит вынести обвинительный приговор, полагая, что, с учетом общественной опасности и значимости совершенного преступления, наступивших последствий, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (в связи примирением потерпевшего с подсудимым).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в ходе расследования дела вину в совершении преступления полностью признали, ранее не судимы, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекались (т.1 л.д.191, 194, 196, 197, 227, 228, 229, 232). ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы и заявления на него отсутствуют (т.1 л.д.193). ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.231,233-236). 

Подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем суд считает, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен. 

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ полностью соблюдены. Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимые являются социально адаптированными личностями, имеют постоянные места жительств, семьи, ФИО2 является 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, оба характеризуются в целом положительно. 

Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не возлагает обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меры пресечений ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лом черного металла весом 300 кг, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего К., автомобиль «Мерседес 208» г.р.з. Е012ЕР43 регион, выданный на ответственное хранение свидетелю П., - оставить в распоряжении законных владельцев.

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Злобиной О.А. и Геворкяна В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Чучкалов

Постановление вступило в законную силу 23.03.2021.