дело № 2-615/2024

УИД № 30RS0004-01-2024-000100-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П. 

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, причитающейся на жилое помещение доли земельного участка, доли общедомового имущества многоквартирного дома, компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с изъятием жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> года постройки находится в аварийном состоянии, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью его и членам его семьи. На основании распоряжения администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка до настоящего времени ответчиком не принято, оценка стоимости принадлежащего ему жилого помещения не выполнена, проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения не направлен и не заключен, и таким образом согласование выкупной цены администрацией МО «Город Астрахань» в установленном порядке не осуществлено. 

04.04.2023 г. Трусовским районным судом г.Астрахани принято решение, которым на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, однако ответчик никаких действии по исполнению решения не принимает. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в его пользу с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» стоимость выкупной рыночной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1162000 рублей, стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере 7000 рублей, стоимость доли 200/4744 земельного участка площадью 546,4 кв.м. в размере 462000 рублей, стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в размере 36000 рублей, стоимость доли капитального ремонта жилого помещения в размере 122000 рублей, всего 1789000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17145 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила после осуществления выплаты прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности за администрацией МО «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение квартиру и соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования и не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив возражение по заявленным исковым требованиям в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной и не должна превышать 5000 рублей.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (ч.4 ст.14)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 20 кв.м, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом Литера «А,А1,а1,а2,а3» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, литер «А,А1,а1,а2,а3», на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, литер «А,А1,а1,а2,а3». 

Согласно заключению № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу ФИО1 ООО «Независимая Экспертиза» строительные конструкции многоквартирного жилого дома Литера «А,А1,а1,а2,а3» по 

<

адрес> на момент обследования находятся в аварийном техническом состоянии, физический износ здания составляет 81%, эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций.

Непринятие длительное время ответчиком решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, несоблюдение процедуры изъятия не может быть основанием для нарушения жилищного права истца на возмещение стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, проживание до настоящего времени ФИО1 в аварийном жилом помещении создает опасность для его здоровья и жизни.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайт-Инвест».

Согласно экспертному заключению №.0024-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Лайт-Инвест» рыночная стоимость жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1162000 рублей, рыночная стоимость 200/4744 доли земельного участка - 462000 рублей; рыночная стоимость причитающейся истцу доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме – 7000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально доли квартиры истца – 122000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли земельного участка и жилого помещения - 36000 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, суд приходит к выводу о том, оно объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость исследованных объектов на дату рассмотрения спора, детально анализирует применимости подходов при проведении оценки, учитывает корректировки местоположения объектов недвижимости, площади, состояния как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома, соотнося их с критериями оценки. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области оценки более 20 лет.

Указанная экспертиза отвечает требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении рыночной стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании выкупной стоимости имущества являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о прекращении такого права собственности и признании права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на изымаемые объекты недвижимости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные суду доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17145 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 20.05.2022 г., распиской о получении ФИО2 от ФИО1 указанной суммы.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем заявленных требований, небольшую сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования в части и взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, в остальной части указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Денежные средства, внесенные ФИО1 за проведение судебной оценочной экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области, в сумме 12000 рублей подлежат перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест» учитывая, положения ст. 95,96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1162000 рублей, 200/4744 доли земельного участка в размере 462000 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доли общедомового имущества в жилом многоквартирном доме в размере 7000 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд в размере 36000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 122000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17145 рублей, всего 1821145 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча сто сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 - отказать.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности на выкупаемые объекты недвижимости - удовлетворить.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области по гражданскому делу № 2-615/2024 в размере 12000 рублей перевести на счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест», перечислив указанную сумму по реквизитам: 

Р/с № 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/302501001

Банк получателя Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанка 

БИК 041203602

сч.№30101810500000000602

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья О.П.Вергунова