Дело № 12-85/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 18 декабря 2024 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тутане ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, от 13 ноября 2024 года по делу № 5-494/2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, от 13 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указала, что она не совершала административного правонарушения, о чём 

<

Дата> сказала УУП Сорокосабель, проводившему опрос. Она не оскорбляла ФИО 

<

Дата>, не обращалась к нему, а определила его бесчеловечное поведение по отношению к ней, словом, которое он заслужил. Её реакция адекватна унижениям, которым подвергал её, сливая помои, ФИО Её слова относились не к нему лично.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что проживает в неблагоустроенном жилом доме. 

<

Дата> она с соседкой ФИО находилась на улице, когда рядом с ними прошел сосед ФИО, она предположила, что последний расчищает в своей квартире место для установки душа, в связи с чем сказала, что только «фашист» может ставить душ на выгребную яму. Указала, что данное высказывание не является оскорблением. Иных оскорбляющих слов она не высказывала.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 около 12 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь возле 

<

Адрес>, высказала ФИО оскорбления в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее виновность в совершении правонарушения подтверждаются постановлением Онежского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2024 года, которое составлено в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО, объяснениями свидетеля ФИОПриведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется. 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО1 нарушены нормы этического поведения, в адрес ФИО высказаны слова, которые имеют оскорбительный характер, направлены на отрицательную оценку личности ФИО, что унижает честь и достоинство потерпевшего. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, и не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Обстоятельства произошедшего и конкретные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего ФИО установлены при рассмотрении дела, они зафиксированы должностным лицом при получении показаний от потерпевшего и свидетеля ФИО, характер этих высказываний не вызывает сомнений в их неприличной форме, не принятой в обществе, они содержат выражения, негативно характеризующие потерпевшего, оскорбляющие его честь и достоинство.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено, при этом потерпевший и свидетель последовательно указали обстоятельства произошедшего, ход развития событий.

Показания свидетеля получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на права граждан, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 ноября 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, от 

<

Дата> о привлечении Тутане ... к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Виноградов