Судья Плысенко И.С. Дело № 22-2308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «10» апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заинтересованного лица ...........6 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест на имущество зарегистрированное на ...........6, ...........1, ...........2, а также земельный участок принадлежащий ................».

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинградского районного суда находится уголовное дело в отношении ...........7 и ...........2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода).

Государственным обвинителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, зарегистрированное на ...........6, ...........1, ...........2, а также земельный участок принадлежащий ................».

Обжалуемым постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, наложен арест на заявленное имущество.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........6, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенное с нарушениями норм УПК РФ, указывает что не было представлено ни одного основания для наложения ареста на имущество, она не является обвиняемой или подозреваемой по делу, объекты недвижимости были приобретены за счет собственных средств, после расторжения брака, просит постановление отменить, снять арест с квартиры расположенной по адресу: ............, .............

Как установлено судом, ранее на заявленное имущество по ходатайству следователя, уже был наложен арест, но к моменту поступления уголовного дела в суд, срок наложения ареста истек, в связи с чем, государственным обвинителем было заявлено ходатайство.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следственным органом возбуждается перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственник или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

На основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущества находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, как и районный суд, полагает, что в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также с целью предотвращения его дальнейшего незаконного использования и отчуждения, имелись основания для наложения ареста на указанное выше имущество ...........6, ...........1, ................, ...........2

Ограничений по наложению ареста на указанное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не имеется, поскольку в собственности.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с разъяснений, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года №19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2024 года, которым наложен арест на имущество с запретом распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества

зарегистрированное на ...........6:

................

................

................

................

................

................

................

................

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий ...........8