Дело № 2-172/2024 (2-2622/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 28.04.2022 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 28.04.2022 по состоянию на 13.10.2023 в сумме 194901,59 руб., в том числе: 146433,05 руб. – задолженность по кредиту, 48468,54 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11098,03 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 14.10.2023 по дату расторжения кредитного договора; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2586,48 руб., оплаченную платежным поручением № 50934 от 20.03.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2022 Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью. Для доступа в мобильное приложение клиент произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента. В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 211333,33 руб. на срок по 28.04.2027 включительно с уплатой 19,9% годовых. Сумма кредита 28.04.2022 перечислена на счет заемщика, который в свою очередь обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа. Данные обязательства выполнены заемщиком ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 13.10.2023 составляет 194901,59 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 11.11.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 13.12.2022, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком не исполнено. Вынесенный 10.04.2023 по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением от 14.08.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца Банка ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 

<

адрес обезличен>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес обезличен>. Данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика по номерам телефона, зарегистрированным на его имя и указанным в ответах на судебные запросы мобильных операторов связи, а также указанному в кредитном договоре, однако согласно справкам о звонках при осуществлении набора номеров телефона автоответчик сообщал, что абонент временно недоступен, поступали гудки, но на вызов никто не отвечал.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.04.2022 ФИО1 в мобильном приложении «Мобильный банк «Телекард» направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации.

Посредством оформления в электронном виде в мобильном приложении «Мобильный банк «Телекард» и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи сторонами 28.04.2022 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 211333,33 руб. на срок по 28.04.2027 (включительно). Процентная ставка, действующая после предоставления договора страхования, 19,9% годовых. Кредит погашается ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 5643 руб. в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Цели использования заемщиком потребительского кредита: потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору личного страхования № НСГПБ1323115 от 28.04.2022 в размере 52833,33 руб. Заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора. Предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет зачисления 

<

номер обезличен>. Погашение кредита осуществляется также путем перечисления денежных средств с указанного счета (п.п. 1, 2, 4, 6, 14, 18, 19, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление суммы кредита в размере 211333,33 руб. на счет ответчика ФИО1, что последним не оспорено.

Таким образом, сторонами 28.04.2022 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта Банком ГПБ (АО) оферты ФИО1 о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде и подписанной аналогом собственноручной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и интернет банка в Банке ГПБ (АО). Последовательность действий клиента в мобильном приложении при заключении кредитного договора на предоставление потребительского кредита по технологии «без визита в Банк» подтверждается представленной в материалы дела распечаткой лог-файлов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общие условия предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия) регулируют отношения, возникающие при предоставлении Банком ГПБ (АО) потребительских кредитов клиентам – физическим лицам, являются неотъемлемой частью кредитного договора, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий, и определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.

Кредитор имеет право отказаться потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 общих условий кредитного договора, в том числе, в случаях: полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней). В случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в индивидуальных условиях, не позднее, чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, неустойки) (пункты 5.2.2, 5.2.3 Общих условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2023 следует, что ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последнее погашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком 26.12.2022, после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность в общей сумме 194901,59 руб., в том числе: 146433,05 руб. – задолженность по кредиту, 48468,54 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием о полном досрочном погашении задолженности, направленным 14.11.2022 посредством почтовой связи ФИО1 В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 13.12.2022 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 204941,74 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 28.04.2022, заключенного Банком ГПБ (АО) и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований статей 453, 1102 ГК РФ предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор 

<

номер обезличен> от 28.04.2022, заключенный Банком ГПБ (АО) и ФИО1, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ГПБ (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 28.04.2022, состоящей, в том числе, из задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 146433,05 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности, Банком ГПБ (АО) в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены и предъявлены ко взысканию пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 исходя из ставки 0,1% в день.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (19,9% годовых) и действующей на момент обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (15% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ГПБ (АО) подлежит взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 в размере 24234,27 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 14.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.6.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 14.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени ее расчет производится по ставке в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

При этом, учитывая, что датой расторжения кредитного договора считается дата вступления решения суда в законную силу, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о необходимости указания в резолютивной части решения суда подлежащей взысканию суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 14.10.2023 по 09.01.2024 включительно, в размере 6443,05 руб. (146433,05 руб. * 0,05% * 88 дней), а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.01.2024 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 14.08.2023, вынесенный 10.04.2023 судебный приказ по заявлению Банка ГПБ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При таких данных, с учетом изложенных норм, государственная пошлина, уплаченная Банком ГПБ (АО) при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 50934 от 20.03.2023 в сумме 2586,48 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ГПБ (АО) государственную пошлину в размере 11098,03 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 5098,03 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежными поручениями № 50934 от 20.03.2023 на сумму 2586,48 руб., № 224128 от 02.11.2023 на сумму 8511,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 28.04.2022 «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 28.04.2022 по состоянию на 13.10.2023 в сумме 170667 (сто семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки, в том числе: 146433,05 руб. – задолженность по кредиту, 24234,27 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 14.10.2023 по 09.01.2024 включительно, в размере 6443 (шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 05 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.01.2024 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11098 (одиннадцать тысяч девяносто восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 16.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005314-67