Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Городец 6 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.И.В. с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Б.Н.П., подсудимого П.А.С., защитника – адвоката З.А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ч.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.А.С., *** ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1. П.А.С. проживает вместе со своей матерью Потерпевший №1 по адресу: ......., ......., ......., с которой совместного хозяйства не ведет.

30.12.2018 г. в вечернее время П.А.С. совместно с ранее знакомыми Н.К.В.. Т.А.А. и С.Р.В., распивали спиртное дома у П.А.С. по указанному выше адресу. Когда Т.А.А. и С.Р.В. уснули, а Н.К.В. вышел из дома на улицу, П.А.С. находясь в комнате ......., ........ ......., 30.12.2018 около 23 часов на диване обнаружил полиэтиленовый пакет в сложенном состоянии. Открыв данный пакет, П.А.С. обнаружил в нём денежные средства, и сообщил об этом по телефону своей матери Потерпевший №1, которая в это время находилась на работе. Потерпевший №1 сказала П.А.С., что данные денежные средства в сумме * рублей принадлежат ей, и брать их П.А.С. запретила. В это время у П.А.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери Потерпевший №1, так как свои денежные средства у него закончились, а ему еще хотелось приобрести спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, П.А.С. убедившись, что С.Р.В. и Т.А.А. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства П.А.С. положил в тот же полиэтиленовый пакет, который не представляет материальной ценности для потерпевшей и убрал похищенное в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами в сумме * рублей П.А.С. из дома ушел, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, П.А.С. тайно похитил принадлежащие его матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

2. 30.12.2018 г. в вечернее время П.А.С. совместно с ранее знакомыми Н.К.В., Т.А.А. и С.Р.В., распивали спиртное дома у П.А.С., по адресу: ......., ....... ........ Когда Т.А.А. и С.Р.В. уснули, а Н.К.В. вышел из дома на улицу, П.А.С. находясь в комнате ......., пос. им. Тимирязева, ......., 30.12.2018 около 23 часов на диване обнаружил полиэтиленовый пакет в сложенном состоянии. Открыв данный пакет, П.А.С. обнаружил в нем документы: паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, принадлежащие его матери Потерпевший №1 В это время у П.А.С. возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и другого важного личного документа, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у Потерпевший №1 паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, П.А.С. достоверно зная, что паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования являются номерными и официальными документами, необходимыми для документооборота, действуя умышленно из личной заинтересованности, П.А.С., убедившись, что С.Р.В. и Т.А.А. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии * * выданный ... на имя Потерпевший №1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования * от *. на имя Потерпевший №1. Похищенные документы П.А.С. положил в тот же полиэтиленовый пакет, который не представляет материальной ценности для потерпевшей и убрал в карман своей одежды. С похищенными документами П.А.С. из дома ушел, намереваясь использовать их в личных целях.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.А.С., в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат З.А.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый П.А.С. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Ст. помощник Городецкого городского прокурора Б.Н.П. просит в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать. 

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступления, в совершении которых обвиняется П.А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. П.А.С. не судим, причинённый материальный вред потерпевшей возмещен полностью, претензий материального характера потерпевшая к П.А.С. не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности, поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред (п.9).

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, закрепленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ. В рамках соответствующих условий, перечисленных в указанной норме закона, законодателем определены и тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже в рамках соответствующих условий, перечисленных в указанных нормах закона.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого П.А.С. от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и уголовное дело прекратить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.С., *** года рождения, уроженца ......., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.А.С. отменить. 

Вещественные доказательства: паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, денежные средства в сумме * рублей, оставить во владении Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.В.