1-29/2024 (1-279/2023)

57RS0024-01-2023-001437-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.01.2024 г. Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

защитника, адвоката Симонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого 06.09.2017 Железнодорожным районным судом г.Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 31.01.2019 освобожден по отбытии срока наказания, 28.10.2019 Железнодорожным районным судом г.Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.12.2022 по отбытии срока наказания, обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

ФИО1 26.04.2023 в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на участке местности, имеющим координаты в системе геолокации 52.967765, 36.123181, на основании устной договоренности с Потерпевший №1 взял у него мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модель № (Poco X3 Pro) объемом памяти 128 Гб в корпусе синего цвета, стоимостью 14399 рублей 40 копеек. После этого, продолжая пользоваться и удерживать при себе вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, переместились во двор 

<

адрес>. Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, отказался вернуть мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модель № (Poco X3 Pro), тем самым открыто похитил его. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14399 рублей 40 копеек.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Симонов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. в суде и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 cт. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи «МТС», поскольку она для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, что и указано в тексте обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: «Диссоциальное расстройство личности» (л.д.97), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.97), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (л.д.105-109), судим ( л.д. 98-100).

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ---------

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95), признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание психики, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (л.д.11), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого относится к ч.1 ст.18 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находит оснований с учетом характера совершенного преступления, данных о его личности, к применению ст. 73 УК РФ, также отсутствуют основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч.6 ст.15 УК РФ не применяется.

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ст.68 УК РФ. Суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет к нему ч.3 ст.68 УК РФ с учетом приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, отрицательной характеристики, наркотической зависимости, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, с применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно по видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.