Дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», указывая следующие обстоятельства. 

Истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, в отношении которого между истцом и АО «АльфаСтрахование» 15 февраля 2019 года заключён договор страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО №, основанный на Правилах страхования. 16 августа 2019 года на 

<

адрес> ФИО2 поставил свой автомобиль на стоянку. При этом принял меры для недопущения самопроизвольного движения транспортного средства, применив стояночный тормоз. Однако автомобиль покатился с уклона и совершил наезд на дерево. Обратившись в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, 25 сентября 2019 получил отказ, в связи с тем, что описанный в административном материале случай не является страховым. ФИО2 не согласился с решением страховой компании и обратился в ООО «*****». 17 октября 2019 года в адрес страховой компании была направлена телеграмма с извещением о проводимом 24 октября 2019 года осмотра транспортного средства. На осмотр представитель страховой компании не явился. 24 октября 2019 года ФИО2 заключил договор о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом его износа составляет 49430 рублей, величина утраты товарной стоимости – 8860 рублей. Итого, общая сумма страховой выплаты составила 58290 рублей, которая ответчиком не возмещена.

На основании ст.ст.15, 931, 929, 930, 931 ГК РФ ФИО2 просит взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» убытки, понесённые в связи с наступлением страхового случая, в размере 49430 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля – 8860 рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы – 8000 рублей.

Также, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование»:

- неустойку в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 423 рублей 20 копеек (расчёт: с 18.10.2019 по 27.10.2019 (10 дней): 58290 * 10 *7% / 365 = 111,79 руб.; с 28.10.2019 по 26.11.2019 (30 дней): 58290 * 30 * 6,50% / 365 = 311,41 руб.);

- компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 10000 рублей;

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения;

- расходы на отправление телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 242 рублей 76 копеек;

- расходы на изготовление копий документов в размере 500 рублей.

Извещённый о времени и месте судебного заседания ФИО2 не явился, воспользовавшись правом вести своё дело через представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направив возражения относительно иска. Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указывая, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ договор страхования транспортного средства, принадлежащего ФИО2, заключён в соответствии с Правилами страхования автомобильных средств, утверждённых генеральным директором АО «АльфаСтрахование» 20.10.2017. Договор страхования заключён по риску КАСКО Полное («Повреждение», «Хищение»). Согласно части 3.5.5 Правил, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, если они произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства. Также, указывается, что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, которое истцом не оспорено, ФИО2 поставил автомобиль на стоянку, при этом не принял меры для недопущения самопроизвольного движения транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился с уклона и совершил наезд на дерево.

Выслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» заключён договор страхования средств наземного транспорта (добровольного комплексного страхования автотранспортного средства) - автомобиля ***** по страховым рискам КАСКО Полное «Повреждение», «Хищение» № сроком с 15 февраля 2019 года по 14 февраля 2020 года. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД РФ. Как следует из постановления, на 

<

адрес> ФИО2 поставил свой автомобиль на стоянку, при этом не принял меры для недопущения самопроизвольного движения транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился с уклона и совершил наезд на дерево. В своих объяснениях, данных собственноручно, ФИО2 также пояснил, что на стояночный тормоз он свой автомобиль не поставил.

В соответствии с приложением к административному материалу от 16 августа 2019 года и актом осмотра транспортного средства от 19 августа 2019 года в результате выше указанных обстоятельств автомобиль ФИО2 получил ряд повреждений.

Согласно экспертному заключению № 752/19 ООО «*****» от 28 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** с учётом износа составляет 49430 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 8860 рублей.

16 сентября 2019 года ФИО2 обратился с АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии 16 августа 2019 года.

ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 3.5 Правил страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В заключённом между сторонами договоре страхования средств наземного транспорта № от 15 февраля 2019 года указывается, что договор заключён на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются его неотъемлемой частью.

Указанные правила страхования утверждены генеральным директором АО «АльфаСтрахование» 20 октября 2017 года.

На основании пункта 3.5.5 выше названных Правил страхования средств наземного транспорта не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства (данное ограничение не распространяется на риски «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай»).

Ознакомление страхователя и его согласие с правилами страхования, а также вручение ФИО2 при заключении договора правил страхования удостоверено записью в договоре и его подписью об этом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что по условиям договора страхования, заключённого между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», событие, произошедшее в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства, страховым случаем не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль истца получил повреждения не в результате наступления страхового случая, обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникла. В связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела (стоимости услуг по проведению независимой экспертизы, расходов, затраченных на отправление телеграммы и изготовлении копий документов). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев