Дело № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: .... Из технических условий следует, что сетевая организация по данному договору выполняет строительство ВЛИ0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.2 от ТП 11-15-24 до границы земельного участка заявителя. Однако, при выезде персонала ПАО «МРСК Сибири» на место *** и согласно письма ООО «МРЭС» от *** *** было установлено, что объект имеет фактическое присоединение к электрическим сетям ООО «МРЭС», оказывающего услуги по передаче электрической энергии на основании договора *** от ***. Энергоснабжение данного участка осуществляется на основании договора с ОАО «Хакасэнергосбыт», лицевой счет потребителя ***. Руководствуясь ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», просит суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от *** *** заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» (далее – ООО «МРЭС»).

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обосновании заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ФИО1, является недействительным (ничтожным), поскольку жилой дом на момент заключения договора был подключен к электрическим сетям ООО «МРЭС». Поскольку в силу закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер, осуществить присоединение жилого дома к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» не представляется возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании от *** суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку как потребитель она вправе обратиться в любую электросетевую организацию с целью подключения своего объекта к их электрическим сетям. Полагает, что она как потребитель вправе выбирать между той или иной электросетевой организацией. Поскольку электрические сети ООО «МРЭС» находятся в аварийном состоянии, происходит постоянное отключение света, её пришлось приобрести электрогенератор, а также обратиться в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о подключении к их электрическим сетям. Обращаясь с заявлением в ПАО «МРСК Сибири», она просила подключить не её жилой дом, а электропринимающее устройство, которое она должна подготовить в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору. О том, что её электропринимающее устройство не соответствует техническим условиям, ей от работников истца не сообщалось. Должностные лица ПАО «МРСК Сибири», заключая с ней договор, не уточняли, имеется ли в её доме электричество, чьи электрические линии обеспечивают данное электричество. Напротив, несмотря на то, что договор был заключен в *** году, неоднократно срок его действия продляли. До обращения в суд с исковым заявлением, к ней сотрудники ПАО «МРСК Сибири» с возможным разрешением возникшей проблемы не обращались. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ПАО «МРСК Сибири» нарушает таким образом её права как потребителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. В настоящее время электричество в жилой дом ФИО1 поступает от электрогенератора. Полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о подключении на сегодняшний день жилого дома ФИО1 к иной электросетевой организации. Представленный суду акт от *** не является допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке. На момент его составления и подачи иска в суд прошло более полугода, в связи с чем сведения указанные в данном акте на сегодняшний день не актуальны. Из акта не следует какая электроустановка жилого дома ответчика осматривалась, которая установлена в соответствии с техническими условиями к договору от ***, либо иная установка, а, следовательно, не понятно какая из осмотренных установок имеет фактическое присоединение к сетям сторонних организаций. Какие-либо претензии к ФИО1 от ПАО «МРСК Сибири» до обращения в суд с иском о признании договора недействительным не поступали, в том числе о невыполнении (некачественном выполнении) в установленные сроки ФИО1 технических условий к договору от ***, о принятии мер по отключению от электросети ООО «МРЭС». Считает, что закон, предусматривая однократный характер подключения, с целью недопущения подключения одного объекта к двум различным электросетевым организациям, не запрещает потребителю отказаться от услуг одной электросетевой организации, заменив её на другую организацию, в противном случае нарушал бы права потребителя на выбор организаций по предоставлению услуг. Оспариваемый договор является публичным, а следовательно в силу ст.ст. 167 и 426 ГК РФ он должен соответствовать Правилам, установленным Правительством РФ. Договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири», соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 861, в связи с чем оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется. Полагает, что наличие присоединения электроустановки к сетям сторонней организации не влечет признание договора от *** недействительным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МРЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

*** между ОАО «МРСК Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** 

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5).

Учитывая изложенное, а также абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 *** договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** является публичным договором, следовательно к нему применяются правила, закрепленные в ст. 426 ГК РФ.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии закреплены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров технологического присоединения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Указанные правила определяют порядок технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что закон не допускает возможность неоднократного технологического присоединения одного энергопринимающего устройства к различным объектам электросетевого хозяйства. При этом осуществляется технологическое присоединение не объекта недвижимости (жилого дома) к объектам электросетевого хозяйства, а энергопринимающего устройства, к которому жилой дом не относится.

При таких обстоятельствах довод представителя истца ФИО2 о невозможности технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири», поскольку он присоединен к сетям ООО «МРЭС», суд находит несостоятельным. 

На основании п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. 

Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту (п. 8(1)).

В пункте 7 Правил технологического присоединения закреплена процедура технологического присоединения: 

- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

- составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** *** заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1, следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ...

В этот же день были подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» *** которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ***

Согласно данным техническим условиям сетевая организация осуществляет от ВЛ-0,4 кв ф. *** от ТП-11-15-24 до границы земельного участка заявителя проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кв, заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также осуществляет требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети МРСК: разработать проектную документацию. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент заключения договора от *** электроустановка ФИО1, расположенная по адресу: ... имела технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Хакасский СЭК» с *** года, которые в *** году были передан на баланс в ООО «МРЭС».

Данное технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Хакасский СЭК» осуществлялось не на основании спорного договора, а договорных отношений между ФИО1 и ООО «Хакасский СЭК».

В судебном заседании также установлено, что расстояние между земельным участком ФИО1 и объектом электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» менее 300 метров, что подтверждается Планом электроснабжения и не опровергается представителем истца. 

Суд отмечает, что Правила технологического присоединения не содержат запрета на обращение граждан в электросетевую организацию с заявлением о технологичном присоединении, а также основания для отказа в заключении договора технологического присоединения при наличии уже существующего технологического присоединения к электрическим сетям иной электросетевой организации. 

Напротив, Правила технологического присоединения содержат требования обязывающие электросетевую организацию, в случае поступления соответствующего заявления, заключать договор технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности на дату обращения заявителя и выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения заявителем настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, исследуя договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** *** суд приходит к выводу, что он соответствует всем установленным действующим законодательством требованиям, не противоречит п. 2 и п. 4 ст. 426 ГПК РФ, в том числе установленным Правилам технологического присоединения, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Кроме того, из содержания спорного договора не следует, что он предусматривает повторное (неоднократное) подключение электропринимающих установок ФИО1 к электрическим сетям.

В связи с чем, доводы представителей истца ФИО4, ФИО2, действующих на основании доверенностей, о том, что ФИО1, имея подключение к сторонней электросетевой организации, не вправе была обращаться к ним с заявлением о технологическом присоедини, поскольку технологическое присоединение носит однократных характер в силу закона, что свидетельствует о его недействтельности, суд находит не обоснованным.

Сам факт невозможности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» электроустановку ФИО1, поскольку она подключена к сторонней сетевой организации, что следует из пояснений представителей истца, не влечет признание договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** недействительным, а приводит к невозможности со стороны сетевой организации выполнить технологические условия, которые являются неотъемлемой частью договора, то есть имеются обстоятельства организационного и технического характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на акт осмотра от ***, однако суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что содержащиеся в нем сведения утратили свою актуальность в связи с длительным временным промежутком с момента его составлении до момента рассмотрения дела.

При этом, суд представлял возможность истцу провести повторный осмотр электропринимающих устройств ответчика с целью установления, выполнены ли технологические условия со стороны ответчика, соответствует ли электропринимающее устройство ФИО1 всем необходимым требованиям и имеется ли на момент рассмотрения дела технолгическое присоединение к иным сетевым организациям электропринимающей установки установленной в соответствии с договором от ***. Вместе с тем такие доказательства суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что спорный договор возлагает обязанность на истца по повторному (неоднократному) подключению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям. 

Довод представителя истца ФИО4 о том, что истец в силу закона обязан заключить договор с потребителем, и на данной стадии был лишен возможности проверить, имеет ли потребитель уже технологическое присоединение к сетям, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из п. 7 Правил технологического присоединения после заключения договора сетевая организация проверяет выполнение потребителем технических условий, проводит фактическое присоединение к электропринимающих устройств к электрическим сетям, составляет соответствующий акт.

Таким образом, у сетевой организации имелась реальная возможность проверить выполнение ФИО1 технических условий, а также проверить факт того, имеет ли электропринимающее устройство ФИО1 технологическое присоединение к электрическим сетям. Однако такие доказательства суду не представлены.

Поскольку в силу вышеизложенных норм права заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являлось безусловной обязанностью истца, то в настоящее время истец не может быть освобожден от данной обязанности путем признания судом данного договора недействительным, в противном случае фактически будет нарушен законодательный запрет незаключения договора указанной категории.

Указанные обстоятельства невозможности исполнения договора со стороны сетевой организации, по мнению истца, не могут быть преодолены путем признания договора недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является экономически слабой стороной в правоотношении с сетевой организацией, обязанной, в силу закона, заключать публичные договоры указанной категории. В связи с чем права физического лица – потребителя услуг не могут быть нарушены путем признания договора недействительным, тем самым освобождая сетевую организацию от выполнения возложенных на нее законом обязанности по заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ПАО «МРСК Сибири» о признании договора недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких