КОПИЯ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением должностного лица, указывая на его незаконность, просила исключить указание на нарушение ФИО1 п.13.8 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление изменить в части. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом сделан вывод о нарушении ФИО1 п.13.8 ПДД РФ.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО1 п.13.8 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, названное определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности нарушения п. 13.8 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п.13.8 Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части определение от №. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья (подпись) А.И. Бондаренко

Копия верна

Судья А.И. Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.