66RS0040-01-2019-000197-54

Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Нижняя Тура 

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующегоМараковой Ю.С.

при секретаре Самойловой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижней Туры Тенищева И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступлениесовершено в городе Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>45, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО4 поднял с пола сотовый телефон фирмы «TELE2» стоимостью ..., принадлежащий последнему, и, не реагируя на требование ФИО4 о возврате сотового телефона, убрал в карман своей одежды, тем самым открыто похитил его, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановленияобвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому судпришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначению наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон фирмы «TELE2», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 82 ч. 1 п. "б" Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, оставить у потерпевшей (л.д. 100-101).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимогоне подлежат.

С учетом изложенного,руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодексаРоссийской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон фирмы «TELE2» по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

ФИО1 от уплаты процессуальныхиздержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения имкопии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: ...

...

... ФИО2

...