к делу №2-116/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Барчо Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бородинова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 27 февраля 2012 года №/З, заключенного между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендатора,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З, заключенного между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендатора, мотивируя свои доводы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования «

<

адрес>». Установлено, что между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/З с кадастровым номером 01:07:3100006:23. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в предела срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Оспариваемый договор заключен на 5 лет. (п. 2.1 договора) Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан с письменного уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, пункт 4.3.2 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью. Просит суд признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З с кадастровым номером 01:07:3100006:23, заключенного между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Бородинов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация МО «

<

адрес>», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, а также не просила о рассмотрении данного дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика администрации МО «

<

адрес>». 

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила суду письменное заявление, где просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, также в заявлении указала, что признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Выслушав мнение прокурора, изучив письменное заявление ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, вступившего в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п.п. 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/З аренды земельного участка с кадастровым номером 01:07:3100006:23, земельный участок из категории «земли населенных пунктов», площадью 2887 квадратных метров, расположен по адресу: РА, 

<

адрес>. Цель использования участка (разрешенное использование): для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). 

Договор аренды №/ З земельного участка, заключен сроком на 23 года (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи земельного участка, из которого следует, что Комитет имущественных отношений передал, а ФИО1 приняла с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 2887 квадратных метров, расположенный по адресу: РА, 

<

адрес>. 

Из пункта 4.3.2 договора аренды №/З, следует, что при аренде участка на срок более чем пять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами, в пределах срока договора передавать свои права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона, условия договора (п. 4.3.2 договора) ограничивающие возможность арендаторов передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора до 5 лет без согласия арендодателя, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанные нарушения ограничивают права сторон договора аренды, что влечет за собой формирование режима пользования земельным участком, несоответствующего требованиям законодательства, следовательно, причинение вреда интересам неопределенного круга лиц МО «

<

адрес>».

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что, поскольку положение договора аренды, не соответствующее требованиям закона, влечет нарушение законодательства в сфере пользования землей, а также причиняют вред интересам муниципального образования «

<

адрес>», исковые требования прокурора 

<

адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З, заключенного между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендатора. 

Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З, заключенного между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендатора, удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/З с кадастровым номером 01:07:3100006:23, заключенного между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1, в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п Р.А. Барчо