Мировой судья СУ № 1 ФИО1

Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай «19» января 2017 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО1 от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО1 от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ... г. в 11 часов 00 минут, находясь на ... территории ..., ФИО2, управляя автомобилем «...» г.н. № ... рег., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО2 просит его изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что отказался от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в оперативном режиме должен был доставить больного человека в больницу, при назначении наказания мировой судья не учла всех смягчающих обстоятельств. ФИО2 просит избрать ему наказание, не связанное с лишением права управления т/с. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – адвокат Дрокин А.А., действующий на основании ордера № ... от ... г., доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО2 и его адвоката в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО1 от ... г..

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные им и его адвокатом в судебном заседании, являются неубедительными.

Довод ФИО2 о том, что он отказался от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в оперативном режиме должен был доставить больного человека в больницу, своего подтверждения не нашел ни материалами дела, ни результатами судебного разбирательства.

Так, в протоколе об административном правонарушении № ... от ... г. (л.д.4) ФИО2 сделал собственноручную запись «вчера выпил 0,5 пива, ехал по делам, с протоколом согласен», ничего о вышесказанном не поясняя.

О том, что в автомобиле под управлением ФИО2 находился больной человек, ничего не сказано ни в объяснении самого ФИО2 (л.д.10), ни в объяснениях ФИО3 (л.д.9), ФИО4.(л.д.11) и ФИО5 (л.д.12).

Более того, как следует из протокола № ... от ... г. о задержании транспортного средства (л.д.8) при задержании в салоне автомобиля «...» г.н. № ... рег., кроме водителя ФИО2, больше никого не находилось.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья обоснованно учла в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Иных смягчающих обстоятельств не установлено. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 мировым судьей, является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной вредности совершенного правонарушения. Оснований для изменения наказания либо снижения срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО1 от ... г. в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО1 от ... г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский