Дело № 1-574/12-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Некрасовой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Геньба М.Н.,

защитника - адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 77 от 19.03.2019 г.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

ранее судимого Пудожским районным судом Республики Карелия:

- 10.04.2017 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.06.2018 г. в связи с отбытием наказания;

- 15.05.2018 г. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; 

постановлением этого же суда от 21.08.2018 г. испытательный срок по приговору продлен на один месяц;

фактически задержан 19.03.2019 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, 

21.03.2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при рецидиве преступлений в период с 12:00 час. до 17:25 час. 13.03.2019 г., в общем коридоре 

<

адрес> в г. Петрозаводск умышленно похитил путем присвоения чужое имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 12:00 час. до 17:25 час. 13.03.2019 г., находясь в 

<

адрес>, в г. Петрозаводске, передала для осуществления звонка ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>», вверив его ФИО3 во временное хранение, без права полного распоряжения указанным имуществом. ФИО3, находясь там же и в указанный период времени, взял у ФИО1 данный сотовый телефон, вышел в общий коридор 

<

адрес>, в г. Петрозаводск, где осуществив звонок, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, решил присвоить телефон. Далее ФИО3, удерживая при себе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI2:№, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. не вернул его собственнику, умышленно присвоив себе, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о заседании заблаговременно, возражений против рассмотрения дела в особом порядке разбирательства не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей удовлетворению ходатайства об особом порядке отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 суд установил, что он ранее судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку приговором от 10.04.2017 г. ФИО2 осужден к ограничению свободы, судимость не погашена.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2, имея судимость, в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, и учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона. 

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных о личности подсудимого, наличия нарушений порядка отбывания условного осуждения в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд применяет положения ст. 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, ранее подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, наказание надлежит отбывать в колонии общего режима. 

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

С учетом назначенного вида наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу -подлежит сохранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания время задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления приговора в законную силу включительно. Зачет срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу производить в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: 

- сотовый телефон «Honor 7A», – оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, - отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.