Дело № 5-305/2024 

42RS0019-01-2024-003834-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 мая 2024 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, 

<

...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего бригадиром без официального трудоустройства, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02-15 час. ФИО1 находясь в общественном месте у дома № 5 по ул. Транспортная, выражался грубой нецензурный бранью в адрес граждан, бел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю гражданин бросился бежать, на требования остановиться не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Свидетель № 1 о привлечении лица к ответственности; объяснениями Свидетель № 2, Свидетель № 1 протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей, указавшим на совершение ФИО1 вмененного правонарушения не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны, а данные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие официального трудоустройства, данные о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 03:00 час. 04.05.2024г.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.