Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

село Захарово 20 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 декабря 2017 года между истцом - ФИО1 с одной стороны, и ответчиком - ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа.

Согласно вышеуказанному договору, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до «25» декабря 2018 года включительно, а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства.

25 декабря 2017 года истцом в качестве займа в соответствии с условиями договора были переданы ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25 декабря 2017 года, тем самым истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 обязательства, предусмотренные договором займа от 25 декабря 2017 года, не исполнены, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, ответчик отказывается это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента ее получения возвратить долг. Указанная претензия ответчиком была получена, однако, осталась неисполненной.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства по возврату долга, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразил несогласие с иском, просил в иске отказать. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, п.п. 3 п. 2 Определения) были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, на истца была возложена обязанность - предоставить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, в частности, предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, либо их нотариально заверенные копии (договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). 

Также судом после назначения дела к судебному разбирательству в адрес истца делался запрос о предоставлении подлинников указанных в определении документов, который истцом, по сообщенному им адресу не был получен. 

На момент рассмотрения дела по существу, оригиналы представленных истцом, либо нотариально заверенные копии запрашиваемых судом документов в суд не поступили, определение суда истцом исполнено не было.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно на сторону истца возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование своих требований, осуществлялись запросы о предоставлении подлинников приложенных к иску копий документов, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ запрашиваемые документы, ни в рамках подготовки дела к рассмотрению, ни к моменту его рассмотрения по существу в суд не представлены.

Поскольку оригиналы договора займа б/н от 25 декабря 2017 года и акта приема-передачи денежных средств от 25 декабря 2017 года суду представлены не были, а из искового заявления, приложенных к нему ксерокопий документов с достоверностью невозможно установить факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ФИО2, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору займа, учитывая позицию ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о невозможности считать установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 500 000 рублей и наличие у него, соответственно, задолженности по договору займа б/н от 25 декабря 2017 года.

Ввиду недоказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику в размере 1 500 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Суслова