Дело № 1-169/2021

УИД: 16RS0040-01-2020-010839-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.Н., представившей удостоверение №1777 и ордер №207926, 

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном на 

<

адрес>, действуя умышленно, путем сбора сорвал и тем самым незаконно приобрел не менее 4 кустов наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) которые перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где сорвал с данных кустов часть листьев, которые высушил и измельчил, получив тем самым готовое к употреблению наркотическое средство «каннабис» (марихуана)» общей массой в высушенном состоянии не менее 144,48 грамм и стал незаконно хранить по месту своего жительства, при этом часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, без назначения врача, посредством курительной трубки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на придомовой территории и в бане, принадлежащих ФИО1, сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана)» общей массой в высушенном состоянии 144,48 грамма, а так же оставшиеся у него части стеблей с листьями, которые являются частями наркотикосодержащего растения рода «конопля» (растение рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 60,18 грамма.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 144,48 грамма, образует крупный размер для данного вида наркотического средства, а количество частей стеблей растений с листьями, которые являются частями наркотикосодержащего растения рода «конопля (растение рода Cannabis)», высушенного до постоянной массы в пересчете на все части растения, общей массой 60,18 грамма, образует значительный размер для данного вида.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ходил в лес за грибами, в лесопосадке увидел коноплю, сорвал ее и принес домой для личного употребления, цели сбыта не было. Высушив, употребил путем курения, часть конопли осталась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска в его квартире были изъяты кусты конопли общей массой не менее 144 грамм. Указал, что подобное не повторится.

Данные показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по оперативной информации, которая поступила в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что к данному преступлению возможно причастен ФИО1, который по имеющейся оперативной информации занимается сбытом наркотических средств и по месту его жительства находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта лицам, их употребляющим. По поручению следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> и на основании постановления судьи о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, им совместно с оперуполномоченными ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, а также с участием самого ФИО1 в присутствии двух понятых – Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут был проведен обыск по месту жительства ФИО1 Перед его началом ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний заявил, что таковых не имеется. Обыск начался с бани, на чердаке которой была обнаружена металлическая банка внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, банка была изъята и упакована соответствующим образом. В ходе обыска там же на чердаке бани была обнаружена металлическая трубка, обмотанная изолентой синего цвета со следами нагара внутри, данная металлическая трубка также была изъята и упакована. На сложенном штакетнике под листами железа были обнаружены вещество растительного происхождения зеленого цвета, белая тарелка внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, деревянный ящик, состоящий из двух секций, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В спальной комнате была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растений и стеблей зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Был составлен протокол обыска, в котором все было указано верно и все участвующие лица в нем расписались. В дальнейшем ему стало известно о том, что изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а части растения являются растениями, содержащими в своем составе наркотическое средство конопля (л.д.128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ее квартирой расположены квартиры ФИО1 и ФИО12 Придомовая территория между ними разделена забором. На территории ФИО1 имеется баня, небольшой сарай вдоль забора и сложенный в стопку штакетник. Во двор к ФИО1 она заходит лишь только для того, чтоб выйти на улицу, так как у них общая калитка. ДД.ММ.ГГГГ ее и ее соседку ФИО12 сотрудники полициипросили поучаствовать в качестве понятых при обыске по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещества. По окончании следственных действий был составлен протокол обыска, в котором было указано все верно и все в нем расписались. Изъятые в ходе обыска вещества ей не принадлежат (л.д.79-82).

С согласия всех участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, согласно которым она проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее и ее соседку ФИО13 сотрудники полиции просили участвовать в качестве понятых при обыске по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты вещества. По окончании следственных действий составлен протокол обыска, в котором было указано все верно и все в нем расписались (л.д.83-85). 

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, металлическая трубка, обмотанная изолентой синего цвета, со следами нагара внутри, тарелка белого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета, деревянный ящик из двух секций, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, картонная коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде частей стеблей растения с листьями (л.д.10-12);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуанна)». Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 9,13 грамма (л.д.48-51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 9,51 грамма (л.д.25);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуанна)». Масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 131,19 грамма (л.д.65-68);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 134,97 грамма (л.д.27);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу части стеблей растения с листьями являются частями наркотикосодержащего растения «конопля (растение рода Cannabis)». Масса представленных частей наркотикосодержащего растения «конопля (растение рода Cannabis)» в пересчете на высушенное вещество составляет 58,18 грамма (л.д.56-60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что представленные на экспертизу части стеблей растения с листьями являются частями наркоткосодержащего растения «конопля (растение рода Cannabis)», масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 60,18 грамма (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены остаток частей растения с листьями, которые являются частями наркотикосодержащего растения «конопля (растение рода Cannabis)» массой 56,18 грамма и первоначальные упаковки, поступившие вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; остаток наркотического средства «каннабис (марихуанна)» массой в не высушенным виде 9,42 грамма и первоначальные упаковки, поступившие вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; остаток наркотического средства «каннабис (марихуанна)» массой в не высушенным виде 168,40 грамма и первоначальные упаковки, поступившие вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на внутренней поверхности металлической трубы, представленной на экспертизу, имеются следы каннабинола, каннабидиола и тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, получаемых из растения конопля, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств (л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент металлической трубы темно-серого цвета со следами коррозии длиной 59,8 мм и внешним диаметром 24,1 мм (л.д.120); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам №, расположенный возле 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.133-136).

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Все заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий ..., нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Противопоказания к лечению не имеет. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, пройти наблюдение и лечение у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- остаток частей растения с листьями, которые являются частями наркотикосодержащего растения - «конопля (растение рода Cannabis)» в пересчете на высушенное вещество, массой 58,18 грамма и первоначальные упаковки; остаток наркотического средства «каннабис (марихуанна)» массой в не высушенным виде 9,42 грамма и первоначальные упаковки; остаток наркотического средства «каннабис (марихуанна)» массой в не высушенным виде 168,40 грамма; фрагмент металлической трубы, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>– уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий