ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника – адвоката Джириковой Б.М. в интересах осуждённого Попова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Попова Д.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года, которым

отказано в принятии ходатайства осуждённого ПОПОВА Д.С.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление защитника – адвоката Джириковой Б.М., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Попов Д.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит вынести постановление о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание сердечно – лёгочной реанимации потерпевшему, и снизить срок наказания до 6 лет 6 месяцев с ограничением отбытого срока в виде 10 лет 4 месяцев.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов Д.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его ходатайство не содержит ссылки на ст.10 УК РФ, перед судом была поставлена иная задача, а именно устранить техническую ошибку в приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2011 года путём вынесения постановления о применении п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылаясь на п.15 ст.397 УПК РФ, считает, что, поскольку Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был принят после вынесения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2011 года, то суд вправе, не затрагивая существо приговора суда, признать смягчающим обстоятельством обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, вынести постановление о внесении в приговор суда п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить срок наказания до 6 лет 6 месяцев и ограничиться отбытым сроком наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Джирикова Б.М. поддержала в полном объёме доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить и вынести новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (редакция от 18 декабря 2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого.

В силу п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд при подготовке ходатайства к рассмотрению, проверил её и правомерно не принял к рассмотрению, мотивируя тем, что поставленный в ней вопрос не подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку осуждённый Попов Д.С. фактически не согласен с приговором суда от 3 июня 2011 года.

Как следует из содержания ходатайства, осуждённый Попов Д.С. просит вынести постановление о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание сердечно – лёгочной реанимации потерпевшему, и снизить срок наказания.

Таким образом, ходатайство не содержит вопросов, подлежащих разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, а по существу представляет собой жалобу на приговор суда.

При этом следует отметить, что проверка законности приговора, вступившего в законную силу, осуществляется в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого Попова Д.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Попова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников