Дело № 2-1947/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по Москве и Московской области, о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, о назначении страховой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, о назначении пенсии. Указала, что Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ №27 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием к отказу послужило отсутствие 9 лет страхового стажа и отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,80. 

Не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Кроме того, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № следует, что трудовая книжка № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, поскольку Имя и отчество истицы указанные в трудовой книжке, не соответствуют имени и отчеству, указанным в паспорте. Кроме того, запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внесена в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения и заполнения трудовых книжек, в трудовую книжку не внесены сведения о реорганизации предприятия (принята на Абовянский завод «Измеритель», уволена из ЗАО «Чапич»).

Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Нюзгер Шамхор Азербайджан.

Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ №27 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости- незаконным ; обязать ответчика включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (момента достижения возраста 55 лет). 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 27 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 с учетом представленной архивной справки полагалась на усмотрение суда при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Закона определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ № по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ №27 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием к отказу послужило отсутствие 9 лет страхового стажа и отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,80. Страховой стаж истицы составляет 7 лет 4 месяцев 1 день (л.д. 9-11). 

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № следует, что трудовая книжка № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, поскольку имя и отчество истицы указанные в трудовой книжке, не соответствуют имени и отчеству, указанным в паспорте. Кроме того, запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внесена в трудовую книжку с нарушением инструкции о порядке ведения и заполнения трудовых книжек, в трудовую книжку не внесены сведения о реорганизации предприятия (принята на Абовянский завод «Измеритель», уволена из ЗАО «Чапич»).

Согласно трудовой книжки истца (л.д. 12-20,26), она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия на работу на Абовянский завод «Измеритель») уволена ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения с ЗАО «Чапич»). 

В трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации предприятия.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № представленной Абовянским представительством, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в цех № в качестве ученицы монтажницы радиоаппаратуры. Документы по личному составу завода сданы в архив по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, подтвердить приказ об увольнении ФИО4 №/к от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно архивной справке о заработной плате, ФИО4 оплачивались периоды работы на Абовянском заводе «Измеритель»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению период работы истца на Абовянском заводе «Измеритель»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Истцом заявлены требования об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имя и отчество истицы указанные в трудовой книжке, не соответствуют имени и отчеству, указанным в паспорте.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Как видно из материалов дела, трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя «Аллабян Мариетту Михайловну» (л.д.12). Согласно паспорта заявителя (л.д. 24), свидетельства о заключении брака (л.д. 25), свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 23), выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 27), фамилия имя и отчество истца «Назарян Марита Микаеловна». У суда нет оснований не доверять истице в том, что трудовая книжка принадлежит ей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя «Аллабян Мариетту Михайловну» действительно принадлежит ФИО1. 

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на оформление пенсии.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Такую же правовую позицию высказал в Определении от 15.07.2010 года N 1011-О-О Конституционный Суд РФ, указавший, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 1 декабря 1991 года в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку доказательств оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. 

Учитывая, что с учетом включенных периодов, страховой стаж истца составляет более 9 лет, имеются основания для назначения страховой пенсии по старости не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ № 27 по Москве и Московской области, о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженк с. Нюзгер Шамхор Азербайджан.

Обязать ГУ УПФ РФ № 27 по г. Москве и МО включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Исковые требования о включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ