Дело № 2-454/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 22 июня 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27.04.2021 № У-21-51038/5010-003 были удовлетворены требования Уракова Салиха Магометовичао взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» неустойки в размере 176000 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

31.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BMW 320, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в обществе по полису ОСАГО МММ №5029440562.

В связи с изложенным, 09.09.2019 в адрес страховщика поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2019.

Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю.

19.09.2019 по поручению страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля.

В ходе проверки обстоятельств рассматриваемого события у страховщика возникли сомнения относительно характера имеющихся повреждений транспортного средства, их соответствия обстоятельствам заявленного события и причинам возникновения технических повреждений.

Страховщик обратился в независимую экспертную организацию НП СЭТОА.

Эксперт пришел к выводу, что обстоятельства столкновения автомобилей BMW 320iгосударственный регистрационный номер Е 157 УХ1 23, ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер 

<

***> описание которых указано в материалах административного материала о правонарушении от 31.08.2019, а также повреждения автомобиля BMW 320i не могли быть образованы в случае контактного взаимодействия исследованных автомобилей и являются результатом иных причинно-следственных обстоятельств.

В связи с вышеуказанным, страховщиком был подготовлен мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО3 направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии, страховщик повторно направил в адрес ФИО3 мотивированное решение письмом-уведомлением исх. №2847 от 30.04.2020 об отказе в выплате страхового возмещения.

09.09.2020 Успенским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №2-484/2020, исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объёме. Решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №17363 от 12.01.2021.

09.03.2021 ФИО3 направил в адрес страховщика претензию о выплате неустойки.

По результатам рассмотрения претензии, страховщиком было принято решение отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что в соответствии с решением Успенского районного суда Краснодарского края по делу №2-484/2020 от 09.09.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объёме. ООО Страховая компания «Гелиос» выполнило свои обязательства перед ФИО3 в соответствии с судебным актом.

27.04.2021 Финансовым уполномоченным по обращению ФИО3 принято решение о взыскании с общества неустойки в размере 176000 рублей.

Однако, неустойка в размере 176000 рублей совместно с ранее взысканной неустойкой в размере 220000 рублей явно несоразмерна сумме несвоевременно исполненных страховщиком обязательств в размере 400000 рублей.

Таким образом, страховщик с данным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим баланс интересов сторон спорных правоотношений.

Решение Финансового уполномоченного 27.04.2021 №У-21- 51038/5010-003 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Истец просит изменить решение Финансового уполномоченного от 27.04.2021 №У-21-51038/5010-003, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия оснований доля изменения решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать или минимально снизить размер взысканной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по гражданскому делу №2-484/2020 был удовлетворен иск ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки, штрафа. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 постановлено взыскать страховую выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей (л.д.27-36).

Предметом рассмотрения спора явился то факт, что 31.08.2019 в 

<

...> напротив дома № 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобилем BMW 3201, государственный регистрационный номер Е1 57 УХ 123, под управлением ФИО3, управлявшего автомобилем на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения. А также дальнейшее реализация ФИО3 своих прав потерпевшего, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.38-94,99-114).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Успенского районного суда Краснодарского края, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://uspensky.krd.sudrf.ru/), 24.09.2020 ООО Страховая Компания «Гелиос», не согласившись с решением суда, была подана апелляционная жалоба.

Согласно сведениям с официального сайта Краснодарского краевого суда, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kraevoi.krd.sudrf.ru/), 30.11.2020 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Страховая Компания «Гелиос» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Успенского районного суда от 09.09.2020 по гражданскому делу №2-484/2020 вступило в законную силу 30.11.2020.

Денежный средства во исполнение решения Успенского районного суда от 09.09.2020 перечислены ООО СК «Гелиос» на счет ФИО3 12.01.2021, что подтверждается инкассовым поручением №17363 (л.д.37).

03.03.2021 ФИО3 обратился к ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.96-98).

22.03.2021 ООО СК «Гелиос» направила в адрес ФИО3 письмо с отказом в выплате неустойки, ввиду отсутствия оснований (л.д.95).

ФИО3 обратился в СФУ с обращением о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в размере 180000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27.04.2021 № У-21-51038/5010-003 были удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в размере 176000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.16-25).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском, о снижении размера неустойки. Срок обращения в суд истцом соблюден, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании решение суда о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу ФИО3 вступило в законную силу 30.11.2020, а выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией только 21.01.2021.

Документов подтверждающих уважительность причин нарушения сроков выплаты страхового возмещения истцом суду не представлено.

Таким суд полагает, что финансовым уполномоченным было принято законное и обоснованное решение о взыскании неустойки, расчет суммы неустойки произведен верно.

Истцом заявлено требование о снижении неустойки, как необоснованно завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом выше изложенных обстоятельств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного от 27 апреля 2021 г. №У-21-51038/5010-003 по обращению ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков