УИД 74RS0028-01-2024-005402-87

Дело № 2-3027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Шишменцева В.В., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» (далее - ООО «ЮЦ Вердикт Права») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР. В соответствии с п.1.1 - п.1.3 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень юридических услуг: заявление в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты от ФИО1 в интересах ФИО3, претензия в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 в интересах ФИО3, обращение в Министерство здравоохранения по Челябинской области для содействия в получении квоты на операцию от ФИО1 в интересах ФИО3, обращение к Главному врачу Копейской городской больницы, обращение в ЗАО «Биокад» для предоставления информации о назначенном лечении ФИО3 Итоговая стоимость 44 700 рублей. Работа исполнителя по указанному договору состояла из последовательных этапов: первый этап - изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор применяемых нормативных актов, анализ судебной практики, определение наиболее оптимального плана по достижению цели. Второй этап - составление проектов документов, указанных в п.1.2 договора, на бумажном или электронном носителе. В соответствии с п.4.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 44 700 рублей и оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет в следующие сроки: предварительная оплата в размере 10 000 рублей, 30.11.2022 года заказчик вносит сумму в размере 33 700 рублей. Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок: 28.11.2022 года оплачена сумма в размере 9 000 рублей, 30.11.2022 года оплачена сумма в размере 35 700 рублей. Дополнительным соглашением от 03.12.2022 года к договору от 28.11.2022 года НОМЕР внесены изменения в п.1.2 договора. Перечень юридических услуг: обращение к главному врачу ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» А.А.В. в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; заявление в Министерство здравоохранения Челябинской области в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; заявление в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; претензия в порядке досудебного урегулирования в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; заявление в АО «Биокад» в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей. 03.12.2022 года составлен акт об оказании юридических услуг. Также 05.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР. В соответствии с п.1.1 - п.1.3 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень юридических услуг: предоставление интересов ФИО3 в досудебном порядке по вопросу получения страховой выплаты по страховому полису серии НОМЕР. Итоговая стоимость составила 77 300 рублей. Работа исполнителя по настоящему договору состоит из последовательных этапов: первый этап - изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, разработка тактики ведения дела, планирование работы со всеми сторонами спора, заказчиком, судом, государственными органами, организациями и иными лицами, моделируя различные варианты развития ситуации. Этому способствует заблаговременное изучение имеющейся судебной практики, оценки доказательств, согласование дат, времени и мест проведения встреч. Второй этап - непосредственно представление интересов заказчика по предмету, указанному в п.1.2 настоящего договора. В соответствии с п.4.1- п.4.3 договора стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 77 300 рублей и оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет в следующие сроки: предварительная оплата в размере 5 000 рублей, 12.12.2022 года заказчик вносит сумму в размере 72 300 рублей. Дополнительные расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, отправку почтовой корреспонденции, услуги экспертов и иные затраты, необходимые для исполнения настоящего договора, в стоимость юридических услуг не входят. Транспортные расходы сторонами определены в размере 2 500 рублей и авансируются заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет. ФИО1 обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок: 05.12.2022 года оплачены денежные средства в размере 5 000 рублей, 08.12.2022 года в размере 74 800 рублей. По результатам фактического оказания юридических услуг истец выяснил, что никаких юридически значимых действий по указанным договорам не оказывается. Истец считает, что вышеуказанные услуги ему были навязаны, он был введен в заблуждение относительно качества, вида, свойств, стоимости предложенных услуг, фактически юридические услуги ни ФИО1, ни ФИО3 не оказаны. 17.06.2024 года истец обратился к ответчику с двумя претензиями о расторжении договоров НОМЕР от 28.11.2022 года, НОМЕР от 05.12.2022 года, возврате уплаченных сумм размере 44 700 рублей и 79 800 рублей. Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений ответчик уклоняется от получения претензий. ФИО1 просит расторгнуть договоры НОМЕР от 28.11.2022 года и НОМЕР от 05.12.2022 года, заключенные с ООО «ЮЦ Вердикт права», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства 44 700 рублей и 79 800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-9). 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили об удовлетворении их в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮЦ Вердикт Права» - ФИО2 в судебном заедании с исковыми требованиями не согласилась, просила об отказе в их удовлетворении, указав, что договоры истцом заключены добровольно, все действия, предусмотренные предметом договоров, сотрудниками ООО «ЮЦ Вердикт Права» выполнены в полном объеме, качественно и своевременно, о чем составлены акты выполненных работ, подписанные в том числе истцом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседание поддержала требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Частями 1 и 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2022 года между ФИО1 и ООО «ЮЦ Вердикт Права» заключен договор НОМЕР, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень юридических услуг включает в себя: заявление в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты от ФИО1 в интересах ФИО3, претензия в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 в интересах ФИО3, обращение в Министерство здравоохранения по Челябинской области для содействия в получении квоты на операцию от ФИО1 в интересах ФИО3, обращение к главному врачу Копейской городской больницы, обращение в ЗАО «Биокад» для предоставления информации о назначенном лечении ФИО3 (л.д.12).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в договоре, составила 44 700 рублей, данные денежные средства уплачены истцом в полном объеме (л.д.13).

03.12.2022 года заключено дополнительное соглашение между ФИО1 и ООО «ЮЦ Вердикт Права», по условиям которого стороны договорились внести изменения в условия договора от 28.11.2022 года НОМЕР, изложив п.1.2 раздела 1 договора в следующей редакции: обращение к главному врачу ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» А.А.В. в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; заявление в Министерство здравоохранения Челябинской области в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; заявление в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; претензия в порядке досудебного урегулирования в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей; заявление в АО «Биокад» в интересах ФИО3, стоимость 7 500 рублей (л.д.14).

В акте об оказании юридических услуг от 03.12.2022 года указано, что оказаны следующие услуги: обращение к главному врачу ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» А.А.В. в интересах ФИО3, заявление в Министерство здравоохранения Челябинской области в интересах ФИО3, заявление в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, претензия в порядке досудебного урегулирования в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, заявление в АО «Биокад» в интересах ФИО3, заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг не имеет (л.д.15).

05.12.2022 года между ФИО1 и ООО «ЮЦ Вердикт Права» заключен договор НОМЕР, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Перечень юридических услуг включает в себя: предоставление интересов ФИО3 в досудебном порядке по вопросу получения страховой выплаты по страховому полису серии НОМЕР (л.д.16).

Размер платы за исполнение юридических услуг, указанных в договоре, составил 77 300 рублей, данные денежные средства уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме (л.д.17).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.7, абз.8 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Кроме того, согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, предметом договора НОМЕР от 28.11.2022 года является: изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор применяемых нормативных актов, анализ судебной практики, определение наиболее оптимального плана по достижению цели по вопросу получения страховой выплаты. В акте от 03.12.2022 года отражено, что исполнителем выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты следующие услуги: обращение к главному врачу ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» А.А.В. в интересах ФИО3, заявление в Министерство здравоохранения Челябинской области в интересах ФИО3, заявление в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, претензия в порядке досудебного урегулирования в СПАО «Ингосстрах» в интересах ФИО3, заявление в АО «Биокад» в интересах ФИО3

Предметом договора НОМЕР от 05.12.2022 года является: представление интересов ФИО3 в досудебном порядке по вопросу получения страховой выплаты по страховому полису. Акт об оказании юридических услуг по договору НОМЕР от 05.12.2022 года в материалы дела не представлен.

Исходя из самой специфики юридических услуг указание в акте на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, в котором, как указано выше, услуги поименованы как подбор применяемых нормативных актов, анализ судебной практики, определение наиболее оптимального плана по достижению цели по вопросу получения страховой выплаты, само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.

Ответчиком не представлено доказательств, какие именно работы выполнены им по договорам, в частности в рамках анализа судебной практики, определения наиболее оптимального плана по достижению цели, в чем именно заключался результат такой работы и была ли предоставлена истцу информация о действительных действиях по получению страховой выплаты, поскольку из представленных документов истец обратился к ответчику именно по этому вопросу.

При этом ФИО1 не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем он и обратился в ООО «ЮЦ Вердикт Права» за оказанием юридических услуг по вопросу получения страховой премии.

Из анализа предметов договоров от 28.11.2022 года, от 05.12.2022 года следует, что работа исполнителя по договорам состоит из последующих этапов:

1 этап - изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор применяемых нормативных актов, анализ судебной практики, определение наиболее оптимального плана по достижению цели,

2 этап - составление проектов документов, указанных в п.1.2 договора, на бумажном или электронном носителе,

3 этап - изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, разработка тактики ведения дела, планирование работы со всеми сторонами спора, заказчиком, судом, государственными органами, организациями и иными лицами, моделируя различные варианты развития ситуации. Этому способствует заблаговременное изучение имеющейся судебной практики, оценки доказательств, согласование дат, времени и мест проведения встреч, 

4 этап - непосредственно представление интересов заказчика по предмету, указанному п.1.2 настоящего договора.

Таким образом, определение перечня действий по оказанию юридических услуг, составляющих предмет договоров, являлось инициативой ООО «ЮЦ Вердикт Права», действуя разумно и добросовестно, еще на стадии «изучения представленных документов» должны были сообщить заказчику о правовых перспективах обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы.

До отказа истца от договоров ответчик оказал такие услуги, как составление заявления в СПАО «Ингосстрах», претензии в СПАО «Ингосстрах», обращений в Министерство здравоохранения по Челябинской области, главному врачу Копейской городской больницы, в ЗАО «Биокад», однако доказательств направления или вручения указанных документов нарочно представителем ООО «ЮЦ Вердикт Права», материалы дела не содержат.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный на достижение положительного разрешения правовой ситуации.

Все названные выше документы однотипны, большая часть текста составляют правовые нормы, описательная часть сводится к 1 странице, при составлении проектов заявлений, претензий менялись лишь наименования адресатов и их адреса, для их составления не требовалось значительных временных затрат.

Действия ответчика по работе в интересах ФИО1, ФИО3, при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результат направления составленных им документов, не соответствуют принципу добросовестности. Таким образом, ответчик формально отнесся к выполнению предусмотренных договором действий, что свидетельствует о ненадлежащем и некачественном оказании юридической помощи.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цель обращения истца к ответчику не была достигнута. Составление актов, не отражающих реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст.ст.309,723,783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора НОМЕР от 28.11.2022 года, расторжении договора НОМЕР от 05.12.2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме 122 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п.45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст.ст.151,1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 500 рублей, исходя из расчета: (122 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «ЮЦ Вердикт Права» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 940 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор НОМЕР от 28.11.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» и ФИО1.

Расторгнуть договор НОМЕР от 05.12.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) уплаченные по договорам денежные средства в размере 122 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 63 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 940 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной через Копейский городской суд Челябинской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.