дело № 2-335/2024

55RS0005-01-2023-004104-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована СК «Согласие», которое произвело страховую выплату в размере 400000 руб. При этом страховой компанией произведена калькуляция повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление автомобиля составила 3264379,67 руб., однако, ремонт экономически нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Для определения рыночной стоимости автомобиля, истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 778046 руб., стоимость годных остатков 49538 руб. Таким образом, размер убытков истца составил 328508 руб. (№), которые подлежат возмещению ответчиком. С учетом изложенного, со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1,12 Закона об ОСАГО ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в 328508 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., на проведение экспертиз – 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6485 руб., почтовые расходы – 125,40 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие возражений стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в дело свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит 

<

данные изъяты>

Их схемы места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителей ФИО2, ФИО5, объяснений обоих водителей следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, допустил столкновение с автомобилем истца. 

Постановлением Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, с обстоятельствами правонарушения согласился, вину в административном правонарушении признал.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлеии транспортным средством Рено Каптур, государственный регистрационный знак №, в была застрахована в СК «Согласие» по полису №.

Потерпевший ФИО1 обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховом случае.

Страховщик для определения размера страхового возмещения обратился в ООО «АПЭКС ГРУП», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 3264379,67 руб. (без учета износа), 1918500 руб. (с учетом износа); ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае по убытку №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» выплачено ФИО1 400000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО1 ООО «Аварком», рыночная стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 778046 руб.; стоимость годных остатков – 49538 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб от ДТП возмещен не был, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы ущерба в размере 328508 руб.

Материалами дела установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении автомобилю истца ущерба.

Обстоятельства указанного ДТП, а также наличие вины в совершении указанного ДТП ответчиком в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспаривались. 

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-п, согласно которой к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в акте осмотра автомобиля, размер ущерба согласно данным страховщика составил 3264379,67 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля, установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. 

При этом стороной истца подготовлено экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля, стоимость годных остатков.

Ходатайств о проведении по делу экспертизы в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, рыночной стоимости автомобиля истца, стоимости годных остатков, стороной ответчика заявлено не было, ответчиком указанная в иске сумма ущерба в установленном законом порядке также не оспаривалась.

С учетом изложенного, приведенных выше положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком ФИО2

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 328508 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги юриста в размере 20000 руб., в обоснование требований предоставляет соглашение № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: подготовка и подача искового заявления о возмещении ущерба автомобилю в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов ФИО1 по иску к ФИО2

Оплата подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, категорию спора, суд полагает расходы, заявленные к взысканию в размере 20000 руб. являются разумными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10000 руб., несение которых подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Аварком» и ФИО1, чеком о внесении суммы размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6485 руб., почтовые расходы – 124,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 328508 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг эксперта – 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6485 руб., по оплате почтовых расходов – 124,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Мотивированное заочное решение составлено 16.02.2024