Судья: Кириллов А.А. д. № 12-667/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО7 М.Н., защитника ФИО8 И.Л., рассмотрев жалобу ФИО9 М.Н. на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 20 № 3538562 от 27.10.2020 года ФИО11 М.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.10.2020 года в 12 часов 20 минут находясь в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> выражался 

<

данные изъяты> в присутствии граждан, вел себя 

<

данные изъяты>, на периодические замечания не реагировал. Тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым вынесено указанное выше постановление.

ФИО23 М.Н. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО13 М.Н. и его защитника ФИО14 И.Л. поддержавших жалобу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда первой инстанции, ФИО15 М.Н. 27.10.2020 года в 12 часов 20 минут находясь в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> выражался 

<

данные изъяты> в присутствии граждан, вел себя 

<

данные изъяты>, на периодические замечания не реагировал. Тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО16 М.Н. к административной ответственности, судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области пришел к выводу о том, что вина подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ФИО17 М.Н.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции свидетели ФИО18. и ФИО19 в рамках рассмотрения дела не допрошены. При этом, доказательств наличия у ФИО20 М.Н. умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое судебное рассмотрение..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 октября 2020 года в отношении М.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

Жалобу ФИО22 М.Н. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верно

Судья