Дело № 12-120/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку административного правонарушения он не совершал, Дата он не был в 

<

Адрес>, а находился на рабочем месте в 

<

Адрес>, где проживает в настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом автобуса Номер от Дата, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, справкой с места работы. В момент задержания транспортного средства им управлял Д.Ю.М..

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством управлял его двоюродный брат Д.Ю.М.., который был лишен права управления транспортными средствами, сделал водительское удостоверение с его данными и своей фотографией.

Лицо, составившее административный протокол, извещено судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Свидетель Д.Ю.М. пояснил, что Дата он управлял автомобилем ГАЗ-Номер государственный номер Номер, был задержан сотрудниками ДПС, у него было сделано «зеркальное» водительское удостоверение с данными водительского удостоверения его брата ФИО1, таким образом протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 Поддельное водительское удостоверение сжег.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, находит, что постановление мирового судьи от Дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1 При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для вынесения постановления о признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место Дата, послужил тот факт, что он Дата в 10 часов 10 минут у д. Номер 

<

Адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ГАЗ-Номер, государственный регистрационный знак Номер, находясь в состоянии опьянения.

Однако совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не нашел своего подтверждения факт управления Дата ФИО1 транспортным средством.

Согласно справки, выданной Дата ОАО «Кемеровское ПАТП Номер», ФИО1, Дата года рождения, Дата находился на рабочем месте. 

Из путевого листа автобуса Номер от Дата следует, что ФИО1 на автобусе Хюндай, государственный номерной знак Номер, гаражный номер Номер, с кондуктором Б.В.Е., выехал из гаража ОАО «КПАТП-Номер» в 05-00 час., в 19-15 час. произведен заезд в гараж. С 12-15 час. был простой по техническим причинам – не включается передача КПП.

Факт нахождения ФИО1 Дата на работе также подтверждается табелем учета использования рабочего времени за Дата, согласно которого Дата ФИО1 находился на смене.

Исследованная в судебном заседании запись видеорегистратора с патрульного автомобиля подтверждает факт управления транспортным средством Дата не ФИО1, а иным лицом – Д.Ю.М.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим Д.Ю.М.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с положением ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, копия постановления им получена Дата, жалоба на постановление мирового судьи подана в этот же день Дата, таким образом срок на принесение жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 отказать.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина.