Дело № 2а-147/2019

33RS0010-01-2019-000099-47 

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И., 

при секретаре Пинчук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействие, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Владимирское правовое агентство» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2, выразившиеся в не направлении в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО3 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебным приставом-исполнителем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 Однако в нарушение требований закона жалоба старшим судебным приставом в установленный законом срок рассмотрена не была, принятое по жалобе постановление в установленный законом срок не было направлено заявителю. Указанное повлекло нарушение прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил.

Старший судебный пристав ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Управление ФССП России по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Частями 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено возвратить исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений им отметкой почты о принятии к пересылке. 

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП Киржачского района поступила жалоба взыскателя в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Киржачского района - старшим судебным приставом вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Указанное постановление с сопроводительным письмом направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений с отметкой почты о принятии к пересылке, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Таким образом, сроки рассмотрения жалобы нарушены не были, равно как не было нарушено право административного истца на рассмотрение жалобы.

Тогда как, срок отправления копии постановления, принятого по жалобе, административному истцу был нарушен.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент времени, когда административный истец обратился в суд, оспариваемое бездействие было прекращено.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействие, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.