Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 июля 2020 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба. Требование мотивирует тем, что 29.06.2019г. примерно в 23.20 часов в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2106 госномер № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «Стерх» полис №) и ВАЗ 21140 госномер № под управлением ФИО1(гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована). Виновником ДТП признан ФИО3 04.07.2019г. ФИО1 обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых документов, которые были направлены заказным письмом с уведомлением и получены страховщиком 10.07.2019г. после получения пакета документов, страховщик обязан был в течении 5 рабочих дней организовать осмотр поврежденного ТС. однако страховщик осмотр не организовал. Представитель страховщика по телефону сообщил ему, что поскольку представительства АО «РСК «Стерх» в г. Оренбурге нет, то ему необходимо самому организовать осмотр ТС и представить результаты экспертизы страховщику, после этого будет произведена выплата, кроме того указал, что необходимо представить заверенную копию паспорта собственника ТС. На основании договора № от 15.08.2019г. ИП ФИО4 проведен осмотр ТС и подготовлено экспертное заключение № от 20.09.2019г. согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21140 госномер № по состоянию на 30.06.2019г. составляет 66 413,38руб. и размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа по состоянию на 30.06.2019г. составляет 56 000руб. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 4 000руб. 04.10.2019г. он направил в адрес страховщика заказным письмом: договор №, экспертное заключение №, квитанции от 20.09.2019г., заверенную нотариусом копию паспорта. Данные документы получены страховщиком 10.10.2019г. 27.10.2019г. приказом Банка России №ОД-2481 отозвана лицензия от 28.05.2018 года СЛ № АО СК «Стерх». В связи с отзывом лицензии у страховщика, он обратился в САО «ВСК» представителя РСА в г. Оренбурге и предал весь пакет документов Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС. Стоимость почтовых услуг составила 94,30руб. По телефону в отделе урегулирования споров сообщили о необходимости предоставления заверенных копий документов на автомобиль и только после этого страховщик готов вернуться к рассмотрению выплатного дела. Он направил страховщику необходимые документы (заверенные нотариусом договор купли- продажи ТС, СТС, ПТС, водительское удостоверение) стоимость почтовых услуг составила 65,30руб. 27.12.2019г. страховщик прислал письмо в котором указал, что и представленных документов невозможно усмотреть являлась ли не момент заключения договора купли- продажи ТС ФИО5 собственником, поскольку в качестве собственника ТС указан ФИО6 он обратился с данным вопросом к ФИО5, которая указала, что запись в ПТС о продаже автомобиля ФИО6 сделана ошибочно. 17.01.2020г. он направил страховщику заверенную копию ПТС с указанием о том, что указанная запись сделана ошибочно, заплатил за пересылку 110руб. 18.02.2020 года письмом от САО «ВСК» указано, что позиция страховщика не изменилась. Просит суд, взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму ущерба в размере 10 413,38руб., взыскать с РСА и ФИО3 пропорционально в свою пользу 4 000руб. оплата расходов по проведению экспертизы и 1 000руб.- расходы по оплате услуг эксперта, 2 192руб.- расходы по оплате госпошлины, взыскать с РСА в свою пользу- 56 000,00руб.- компенсационную выплату, почтовые расходы в размере- 94,30руб., 65руб., 110руб., 650руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, неустойку в размере 1% за период с 02.12.2019 года по 12.03.2020 год в размере 57 120руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 13.03.2020 года по дату фактического исполнения решения суда, сумму штрафа в размере 50%.

Определением суда от 28.07.2020 года производство по иску ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в части взыскания с ответчика ФИО3 ущерба в размере 10 413,38руб., а также дополнительных расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате госпошлины прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением суда от 28.07.2020 года производство по иску ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в части взыскания с ответчика РСА расходов по оплате почтовых услуг в размере 94,30руб., 65,30руб., 110руб., а также в части взыскания неустойки с 13.03.2020г. по дату фактического исполнения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании Истец – ФИО1, его представитель ФИО2, в остальной части исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика РСА- ФИО8, действующая на основании доверенности от 26.07.2019 года, в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: истцом не были представлены документы дающие основания однозначно сделать вывод о принадлежности поврежденного автомобиля Истцу, поскольку согласно ПТС собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО6, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль, требования Истца основаны на недопустимом доказательстве, указывает, что самостоятельную организацию осмотра ТС и проведение независимой экспертизы до предоставления ТС на осмотр ответчику нельзя считать надлежащим соблюдением Закона об ОСАГО. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 99-103).

Третьи лица- ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Обсудив заявление об отказе истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 Постановления).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из свидетельства о регистрации ТС серии № усматривается, что собственником транспортного средства ВАЗ-21140 2005 года выпуска, госномер № является ФИО5

26.06.2019г. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи ТС, автомобиля ВАЗ-21140 госномер №

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29.06.2020 года около 23.20ч. в 

<

адрес> часов в районе дома № по ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобилей ВАЗ 2106 госномер № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21140 госномер № под управлением ФИО1. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.06.2019 года ФИО3, управляя транспортным средством вс. 

<

адрес>, в нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ нарушил правила маневрирования ТС на проезжей части дороги и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС автомобилю ВАЗ-21140 2005 года выпуска, госномер № и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина ФИО3 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В результате столкновения ТС получили механические повреждения.

Из схемы ДТП от 30.06.2019 года, подписанной водителями ФИО3 и ФИО1 усматривается, что водителями зафиксированы механические повреждения которые получили автомобили.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «РСК «Стерх».

Истец 04.07.2019г. обратился к страховщику АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Письмом АО «СК «Стерх» от 02.08.2019г. ФИО1 было предложено предоставить автомобиль для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также предоставить копию документа удостоверяющего личность потерпевшего, справку о ДТП, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, извещение о ДТП, копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 46).

Согласно направлению на осмотр ТС № от 02.082019г. ФИО1 в течении 5 рабочих дней необходимо предоставить автомобиль для осмотра по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> автосервис «АвтоГеометрия» (л.д. №).

15.08.2019 года ФИО1 провел независимую оценку транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 об определении расходов на проведение восстановительного ремонта (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № от 20.09.2019 года составленному ИП ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21140 госномер № по состоянию на 30.06.2019г. составляет 66 413,38руб. и размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа по состоянию на 30.06.2019г. составляет 56 000руб. (л.д. №).

Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 4 000руб. 04.10.2019г. (л.д. №

04.10.2019 года Истцом в адрес ответчика АО «РСК «Стерх» направлена претензия по выплатному делу с приложением экспертного заключения, квитанций об оплате и договором на проведение экспертизы (л.д. №).

27.10.2019г. приказом Банка России №ОД-2481 отозвана лицензия от 28.05.2018 года ОС № АО СК «Стерх» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с отзывом лицензии у страховщика, он обратился в САО «ВСК» представителя РСА в г. Оренбурге и предал весь пакет документов.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с отзывом лицензии у страховщика, ФИО1 обратился в САО «ВСК» представителя РСА в 

<

адрес> с заявлением о компенсационной выплате и предал весь пакет документов (л.д. №). 

19.11.2019 года Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра АМТС №.

02.12.2019 года САО «ВСК» действующий от имени РСА от 02.12.2019г. сообщил, что для рассмотрения вопроса о выплате ФИО1 необходимо предоставить Страховщику нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, а также документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

12.12.2020 года истец направил в адрес САО «ВСК» дополнительное заявление – претензия о компенсационной выплате по транспортному средству и предоставил нотариально заверенные копии договора купли – продажи ТС от 26.06.2019г., СТС, ПТС, водительское удостоверение.

27.12.2019 года письмом САО «ВСК» ФИО1 сообщено, что из представленных документов, невозможно установить являлась ли ФИО5 собственником пострадавшего ТС на дату заключения договора купли- продажи, поскольку из ПТС следует, что предыдущим владельцем являлся ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли- продажи, который не оспорен, не признан недействительным, транспортное средство передано ФИО1, переданы оригиналы ПТС и СТС на автомобиль, то есть договор исполнен.

Что касается записи в ПТС о собственнике пострадавшего ТС в лице ФИО6, Истец пояснил, что данная запись выполнена ошибочно, данный факт никем не опровергнут, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Более того, согласно сообщению заместителя начальника РЭО ГИБДД МУ МВД Оренбургское ФИО9 от 28.07.2020г. ФИО6 не обращался с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного ТС. 

Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль до настоящего времени не зарегистрирован за ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у последнего права собственности на него, поскольку регистрация ТС носит учетный характер. 

Согласно экспертному заключению № от 20.09.2019 года составленному ИП ФИО4 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21140 госномер Р306КА56 по состоянию на 30.06.2019г. составляет 66 413,38руб. и размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа по состоянию на 30.06.2019 года составляет 56 000руб. (л.д. №).

Оценив заключение эксперта суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащим образом обоснованные выводы, к которым пришел эксперт в результате проведения исследования. Каких – либо доказательств свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта суду не представлено.

В связи с вышеуказанным с Ответчика- РСА в пользу Истца подлежит взысканию в счет невыплаченного страхового возмещения 56 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной статьи штраф является судебной неустойкой, представляющей собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд, с учетом Обзора ВС РФ от 22.06.2016 года, позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 22.12.2000г. № 263-О, с учетом принципов разумности, справедливости, положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 20 000,00руб..

Что касается требований о взыскании с Ответчика неустойки, суд разрешая данные требования приходит к следующему.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с 02.12.2019 по 12.03.2020г. составляет 102 дня. Компенсационная выплата – 56 000,00руб.. 56 000,00/100х1=560руб. (1% просрочки от суммы ущерба), 102х560=57 120,00руб. (сумма просрочки). 

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, однако считает его подлежащим снижению на основании положений п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 333 ГПК РФ до 20 000руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам.

Истцом за проведение экспертизы и составление экспертного заключения оплачено 4000руб. и 1000руб. (л.д. 24-25, 40) за получение копии экспертного заключения для предъявления искового заявления в суд. 

Так же истцом было оплачено 650руб. нотариусу по заверению документов, что подтверждено регистрационными записями нотариуса (л.д. 45,57-61), которые также подлежат взыскании с РСА.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы Истца по оплате госпошлины составили 2 192руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк оренбургского отделения № т 06.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 829,9руб. из которых 2 192руб. взыскиваются в пользу Истца, а оставшиеся 637,90руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля сумму в размере 56 000руб., штраф в размере 20 000,00руб., неустойку в размере 20 000руб., расходы за составление экспертного заключения и изготовления копии в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 650руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 192руб., а всего 103 842,00 (Сто три тысячи восемьсот сорок два рубля)руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере 637,90 (Шестьсот тридцать семь рублей 90 коп.)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 04 августа 2020 года (с учетом выходных дней 1-2 августа 2020 года).

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.