Уникальный идентификатор дела 83RS0001-01-2019-000586-44 

Дело № 2-539/2019 07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к Прони ной Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи от 30.07.2012 он приобрел у ответчика 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 руб., между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора купли-продажи право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе Росреестра. Заявитель указывает, что он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи по оплате покупной цены приобретаемого имущества. Вместе с тем, несмотря не неоднократные письменные обращения истца в адрес продавца объекта - ответчика с требованием обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, соответствующие требования заявителя ответчиком не исполнены. Заявитель указывает, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект, в результате чего нарушаются права истца, как приобретателя имущества.

Истец просит суд вынести решение о проведении государственной регистрации перехода от ответчика к заявителю права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что на момент рассмотрения дела не установлено ограничений (запретов) на проведение регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» (на момент рассмотрения настоящего дела является участником общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта 83:00:000000:10841, доля в праве - 3/4), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве на иск возражений против удовлетворения исковых требований не указал, выразил свое согласие с иском.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства Отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.07.2012 истец приобрел у ответчика 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1500000 руб.

Между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи от 30.07.2012, согласно которому расчет по договору между сторонами произведен полностью.

Также в материалах дела представлена расписка от 30.07.2012 (оригинал которой предоставлялся суду для обозрения в судебном заседании), согласно которой ФИО9, действующий на основании доверенности от имени продавца имущества - ответчика ФИО3, получил от истца денежные средства в размере 1500000 руб. в счет оплаты 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.07.2012 (пункт 9.1 договора) право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе Росреестра.

Факт исполнения истцом в полном объеме его обязательств по договору купли-продажи от 30.07.2012 об оплате приобретаемого имущества подтверждается доказательствами в материалах дела, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела следует, что истцом представителю ответчика по доверенности ФИО9 (16.11.2012), а также ответчику (16.11.2012, 07.10.2014, 05.08.2015, 09.11.2016) направлялись письменные уведомления с требованием обратиться в уполномоченный орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество.

Доказательств того, что по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего дела право собственности на имущество, приобретенное истцом у ответчика по указанному договору купли-продажи от 30.07.2012, зарегистрировано за заявителем, в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 22.04.2019 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 25.11.2003 значится зарегистрированным за ответчиком.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела с 22.07.2013 вторым (наряду с ответчиком) участником общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, является ООО «Партнер» (доля в праве - 3/4), который не возражает против государственной регистрации перехода к истцу права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

Как предусмотрено частью 5 статьи 1, пунктами 2, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость включаются: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на имущество к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи в предусмотренной законом письменной форме, обстоятельства осуществления фактической передачи имущества ответчиком истцу, в подтверждение чего в деле имеется подписанный сторонами акт приема-передачи по договору от 30.07.2012, а также отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на имущество к истцу в связи с уклонением ответчика от проведения государственной регистрации.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям, и приходит к выводу о том, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства Отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20.05.2016 по делу № следует, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2017 был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ответчика (должника) ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №. Запись об ограничении права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 15.02.2017.

Согласно материалам исполнительного производства Отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2019 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела не установлено ограничений (запретов) на проведение регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой также следует, что обременения указанного имущества на зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание столярного цеха, общей площадью 1080,6 кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом за подачу иска в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Прони ной Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество, приобретенное ФИО2 у Прони ной Л.А. на основании договора купли-продажи от 30 июля 2012 года, а именно:

- 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - столярный цех, общей площадью 1080,6 квадратных метров, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию - 1993, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер 25-Н, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Прони ной Л.А. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года