УИД 29RS0014-01-2025-000697-80

Судья Алябышева М.А. Дело № 2-2079/2025

№ 33-9222/2025

г. Архангельск

19 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сафонов Р.С., при секретаре судебного заседания Мильвович А.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия отказано.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2025 года оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 7 ноября 2025 года включительно устранить недостатки: приложить к апелляционной жалобе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, истец в поданной частной жалобе просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает, что в апелляционной жалобе он обратился к суду с просьбой выслать копии жалобы ответчикам, поскольку у него нет возможности сделать копии жалобы в исправительном учреждении.

Полагает, что суд неправомерно не оказал содействия в направлении копий жалобы ответчикам.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.

В силу части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу положений части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу истца на решение суда от 19 сентября 2025 года, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, истцом к апелляционной жалобе не приложены.

С учетом изложенного судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Довод истца о том, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы у него нет возможности сделать копии апелляционной жалобы, на правильность постановленного определения не влияет, поскольку обязанность по направлению (вручению) копий жалобы возложена процессуальным законом на подателя жалобы. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к изготовлению копий документов исключительно с использованием копировальной техники, в связи с чем копии документов могут быть изготовлены любым способом, в том числе написаны вручную.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу изготовить копии жалобы в рукописной форме, суду не представлено, учитывая, что и апелляционная, и частная жалобы написаны истцом собственноручно. Податель жалобы не лишен возможности и права изготовить ее копии аналогичным способом.

Выводы, к которым пришел судья, в определении мотивированы, сделаны на основании положений законодательства о гражданском судопроизводстве, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Р.С. Сафонов