Дело № 22-97/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2020 года

Ленинградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Алексеева А.Ю. 

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Романовой О.С., предоставившей удостоверение № 136 и ордер № 736647,

при секретаре Ганецкой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающая, со средним специальным образованием, незамужняя, судимая - ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом 

<

адрес> по части 3 статьи 228 УК РФ, статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 13 дней,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав выступления адвоката Романовой О.С. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1 просит смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

Считает, что судом не в полном объеме учено признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие жалоб на поведение, а также то, что она не привлекалась к административной ответственности, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ.

Кроме того, осужденная просит применить к ней правила ст. 50 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Титенкова Г.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последняя согласилась с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учел состояние здоровья, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть в том числе и те обстоятельва, на которые осужденная обращает внимание в жалобе.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается, а следовательно не имеется и оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Алексеев