РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года №2-4006/2019

ФИО1 50RS0005-01-2019-006512-48

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имуществу, с участием ответчика ФИО2 ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты>, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог – ипотека в силу закона, на приобретаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) Банк реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО). По утверждению истца ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., истцом начислены пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: М.О., 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, просил снизить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: М.О., 

<

адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлена закладная на приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) Банк реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО). 

По условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей, уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, истец вправе начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму соответствующей просроченной задолженности (п.п.3.9 и 3.10 Кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика №, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: задолженность по кредиту составляет в размере 

<

данные изъяты>., процентам в размере 

<

данные изъяты>., истцом начислены пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика. Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях договора и закона, ответчиком расчет не оспаривается. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора о возврате кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика учитывая вышеприведенные положения закона и договора. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Поэтому требования истца в части взыскания суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

. Что касается неустойки, начисленной истцом в размере 

<

данные изъяты>. за несвоевременную уплату процентов в размере и неустойки в размере 

<

данные изъяты> за несвоевременную уплату кредита, то данные требования истца также основаны на положениях кредитного договора, а именно: пункта п.п.3.9 и 3.10, предусматривающих, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам соответственно за каждый день просрочки. 

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.04г. №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В учетом позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.00г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В данном случае суд считает возможным снизить размер начисленных пени за пользование кредитом до 

<

данные изъяты>., поскольку заявленный размер пени в сумме 

<

данные изъяты>. за за пользование кредитом явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд не находит оснований для применения ст.333 ГПК РФ к предъявленной истцом неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов (пени) в сумме 

<

данные изъяты>., и полагает сумму начисленных пени на проценты взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно п.п.1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно положениям статьи 50, статьи 51 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлена закладная на приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Ипотека зарегистрирована УФСГРКиК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу истца. 

Согласно отчету № ООО «Аудит и консалтинг» об оценке квартиры, рыночная стоимость спорного имущества составляет 

<

данные изъяты>., с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», при реализации стоимость должна быть установлена в 

<

данные изъяты> что соответствует требованиям истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры. Ответчик в судебном заседании с оценкой стоимости спорного имущества согласился. 

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена, суд требование истца об обращении взыскания на предмет залога — указанную квартиру находит правомерным и подлежащим удовлетворению. Истцом ответчикам были направлены требования о возврате задолженности, однако данные требования истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 28 535 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, учитывая признание ответчиком иска, суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.58,309,334,348, 387,450,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Г-вым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., пени за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 

<

данные изъяты>

В остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в части пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

СУДЬЯ: