Дело № 12-91/2025 

РЕШЕНИЕ

гор. Волосово 14 августа 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Старглайд», расположенного адресу: 

<

адрес>, - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Старглайд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «Старглайд» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в мировом суде, постановление ГАТИ № не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в Красногвардейском районном суде 

<

адрес>. В настоящее время Постановление Красногвардейского районного суда 

<

адрес> обществом не получено, в связи с чем общество не имеет возможности его обжаловать в апелляционном порядке. 

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование судебного акта, так как постановление мирового судьи было получено только ДД.ММ.ГГГГ путем ознакомления с материалами дела. 

В судебное заседание защитник ООО «Старглайд» - ФИО2 и законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу об изменении постановления, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО Старглайд» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Учитывая, что обжалуемый судебный акт не был получен ООО «Старглайд», о принятии его обществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старглайд» подана жалоба, то есть в течении 10 дней с момента получений сведений, то суд приходит к выводу что заявленный срок подлежит восстановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи о том, что ООО «Старглайд» в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на него вступившим постановлением ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного 32-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении согласно отметке на копии постановления должностного лица ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, это постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано ООО «Старглайд» в Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, судья которого решением от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт оставил без изменения.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном заявителем деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок на момент составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Старглайд» протокола об административном правонарушении не истек, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще не наступило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Старглайд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Старглайд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Красильников А.В.