ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 23 января 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Тлешевой Г.Е., Максутова М.Б.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «Нил», судимого:

- 07 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему З.В.И., с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба С.В.М., Л.Т.Г., с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Б.Р.В., группой лиц по предварительному сговору. 

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 января 2019 г. уголовное преследование ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекращено ввиду примирения с потерпевшей Б.Р.В.

ФИО1, 24 октября 2018 года, примерно в 01 час 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории садового участка № садоводческого товарищества «Финансист» Финансового управления администрации 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, металлическим прутом взломав входную дверь, незаконно проник в дачный дом – жилище З.В.И., откуда тайно похитил имущество, а именно: решетчатую дверь, стоимостью 1500 рублей, навесной замок, стоимостью 500 рублей, двухкамерный холодильник марки «Бирюса», стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Рубин», стоимостью 1000 рублей, водяной насос марки «Leo LKJ-801S», стоимостью 2100 рублей, двухжильный медный кабель длиной 70 метров, стоимостью 100 рублей за метр на общую сумму 7000 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) марки «Stern-AG115E», стоимостью 800 рублей, 2 газовых ключа, стоимостью 750 рублей за 1 ключ на общую сумму 1500 рублей, 2 набора головок, стоимостью 750 рублей за 1 набор на общую сумму 1500 рублей, 2 алюминиевые фляги, стоимостью 1600 рублей за 1 флягу на общую сумму 3200 рублей, садовую тележку, стоимостью 700 рублей, покрывало, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 23000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, 25 октября 2018 г., примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, не позднее 01 часа 05 минут 26 октября 2018 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории садового участка № садоводческого товарищества «Финансист» Финансового управления администрации 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, металлическим прутом взломав входную дверь, незаконно проникли в дачный дом – жилище Л.Т.Г., откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, а именно: металлические прутья диаметром 10 мм, длиной по 1,5 м., каждый в количестве 60 штук, стоимостью 11 рублей за 1 прут, на общую сумму 660 рублей, 5 фрагментов сетки рабицы, длиной по 2 метра каждый, стоимостью 140 рублей за один фрагмент, на общую сумму 700 рублей, а также с территории садового участка тайно похитили имущество, принадлежащее Л.Т.Г., а именно: эмалированную ванну, стоимостью 1000 рублей, металлическую трубу, стоимостью 150 рублей, фрагмент листового железа, стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 2540 рублей.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, находясь на территории садового участка № садоводческого товарищества «Финансист» Финансового управления администрации 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, открыв металлический засов входной двери, незаконно проникли в дачный дом – жилище С.В.М., откуда тайно похитили имущество, а именно: дровяной самовар, выполненный из металла желтого цвета, стоимостью 3500 рублей, спальный мешок, стоимостью 2500 рублей, 2 решетки (прямоугольной формы) для приготовления мяса на углях, стоимостью 250 рублей за 1 решетку, на общую сумму 500 рублей, алюминиевую посуду, а именно 4 сковороды, стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, алюминиевый чайник, стоимостью 300 рублей, 2 ложки, стоимостью по 50 рублей каждая, 2 вилки, стоимостью по 50 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, а также с территории садового участка тайно похитили имущество, принадлежащее С.В.М., а именно: металлические прутья в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, крышку от металлической емкости, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 8800 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.Т.Г. материальный ущерб на сумму 2540 рублей, потерпевшей С.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

ФИО2 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого в этой части прекращено за примирением с потерпевшей, 27 октября 2018 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого в этой части прекращено за примирением с потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, находясь на садовом участке №, принадлежащего Б.Р.В., садоводческого товарищества «Тюльпан» завода ЖБК – 1 ассоциации «Астраханстрой», расположенному в районе 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя в составе группы лиц, совместными усилиями тайно похитили металлическую эмалированную ванну, стоимостью 500 рублей, металлический мангал, стоимостью 500 рублей, 5 листов железа с размерами сторон 2х1,5 м., стоимостью 200 рублей за 1 лист, на общую сумму 1000 рублей, металлическую трубу, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей за 1 метр на общую сумму 400 рублей, водяной счетчик стоимостью 200 рублей, а всего, на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие Б.Р.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновными себя в пределах предъявленного обвинения признали полностью, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитников Тлешевой Г.Е. и Максутова М.Б., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Литвинова А.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевших З.В.И., Л.Т.Г., С.В.М., Б.Р.В., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отраженных в заявлениях, приходит к выводу, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 является обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку они вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению от 24 октября 2018 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению от 26 октября 2018 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению от 26 октября 2018 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 и ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, установленного законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевших З.В.И., С.В.М. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение, поскольку имело место незаконное проникновением в жилище З.В.И., С.В.М., Л.Т.Г. – то есть в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба - по каждому преступлению.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба - по каждому преступлению.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить каждому - наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, суд находит возможным не назначать каждому подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку считает это излишне суровым.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани от 7 мая 2018 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно сообщению филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области приходится на 17 мая 2020 г., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, в отношении каждого подсудимого и каждого преступления суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления каждому подсудимому по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отбывание наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить каждому в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных их личности, мера пресечения в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации:

- с вещественных доказательств – УШМ (болгарки), марки «STERN model – AG115E», водяного насоса марки «Leo LKJ - 801 S», фляги (бидона), деформированной фляги (бидона), садовой тележки (тачки), телевизора марки «RUBIN», тряпочного покрывала (паласа), возвращенных владельцу З.В.И., снять ограничения, автомашины марки «ГАЗ 2705», возвращенной владельцу З.Н.Ю., снять ограничения; 

- вещественное доказательство – отрезок липкой ленты скотч размером 48х40 мм, на котором имеется след 19х23 мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Что касается вещественных доказательств – гипсовый след подошвы обуви, гипсовый след протектора шины, не являющихся вещественными доказательствами по постановлению следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области от 21 ноября 2018 г., то распоряжение их судьбой противоречит требованиям ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению от 24 октября 2018 г. – к лишению свободы сроком на 1 год, 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации по преступлению от 26 октября 2018 г. – к лишению свободы сроком на 1 год, 

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации – к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – к лишению свободы сроком на 10 месяцев; 

на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 мая 2018 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 27 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 января 2019 г.

С вещественных доказательств – УШМ (болгарки), марки «STERN model – AG115E», водяного насоса марки «Leo LKJ - 801 S», фляги (бидона), деформированной фляги (бидона), садовой тележки (тачки), телевизора марки «RUBIN», тряпочного покрывала (паласа), возвращенных владельцу З.В.И., снять ограничения, автомашины марки «ГАЗ 2705», возвращенной владельцу З.Н.Ю., снять ограничения; вещественное доказательство – отрезок липкой ленты скотч размером 48х40 мм, на котором имеется след 19х23 мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.