З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и ущерба, причиненного автомобилю, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 07 марта 2017 года в 04 часа утра, ФИО2 с балкона квартиры 

<

..> г.

<

..>, была выброшена бутылка водки на ветровое стекло автомобиля истицы.

В результате действий ответчика, автомобилю 

<

..> года выпуска, номерной знак: 

<

..> принадлежащему ФИО1 на праве личной собственности, причинены значительные технические повреждения. 

По факту данного пришествия, дознавателем отдела дознания полиции №2 У МВЛ России по г 

<

..>, лейтенантом полиции Д А.А., проводился допрос ответчика, в ходе которого выяснилось, что он выбросил бутылку на автомобиль истицы не умышленно, поэтому 27.07.2017 года ФИО1 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ответчика нанесли значительный ущерб автомобилю истицы, согласно оценки № 45 от 03.03.2020 г., стоимость ремонта автомобиля истицы составляет 

<

..> рублей. 

Как утверждает истица, несмотря на очевидность и неоспоримость вины ФИО2 в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчик отказался, до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Руководствуясь изложенным истица обратилась в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 07.03.2017г. около 04 часов 00 минут на балконе свой квартиры, поставил на парапет данного балкона бутылку водки, которую в результате своих неосторожный действий, опрокинул на ветровое стекло, автомобиля «

<

..> регион, который был припаркован под балконом его квартиры, в результате чего своими действиями повредил ветровое стекло автомобиля «

<

..> регион.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017 года, повреждения автомобиля марки «

<

..> регион были получены в ходе неосторожных действий ФИО2, а неумышленно. В действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, так как диспозиция данной статьи предусматривает причинение значительного ущерба, а также наличие умысла в действиях лица.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу от 27.07.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в действиях ФИО2 

Из материалов дела усматривается, что стоимость ремонта автомобиля марки 

<

..> регион составляет 

<

..> 

<

..> рублей. 

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обоснованность стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

..> руб. ответчиком не оспаривается, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца ФИО1

Решая вопрос о заявленных истицей требованиях о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека-ордера об оплате госпошлины от 04.02.2020 года, истицей оплачена госпошлина в размере 2 324 рубля. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в размере 

<

..> рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

..> рубля. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович