№ 2-2250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований (л.д. 68) о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», улица № участок №; восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

В обоснование иска истица указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчицей ФИО2, произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», улица №, участок №. Регистрация права собственности ответчицы произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора купли-продажи расчет по договору должен был быть произведен ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 не произведена оплата за приобретение указанного земельного участка, в досудебном порядке данный вопрос с ответчицей не решен, досудебную претензию ФИО2 принимать отказывается. Полагает, что ответчицей нарушены существенные условия договора, поскольку она не оплатила цену приобретенного земельного участка, что является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества. Ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 73-74).

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил объяснениями о том, что истица ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», улица №, участок №, на основании государственного акта, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 пользовалась данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ годов на основании поставления администрации г. Челябинска, а в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был передан ей в собственность. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность ФИО2 указанный земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, расчет ответчицы с истицей должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ В пользу ФИО1 в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано обременение, однако денежные средства истице не были переданы. Ответчица пользовалась указанным земельным участком и расположенным на нем домом, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестала пользоваться данным имуществом, выехала из дома, в ДД.ММ.ГГГГ года из дома выехал и сожитель ответчицы. ФИО2 и ее сожитель продали часть имущества ФИО1, которое находилось на земельном участке, и часть вещей из дома. ФИО1 спорным земельным участком не пользуется, но поддерживает его в должном состоянии. В настоящее время истица намерена продать участок другим покупателям. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60, 71- 72).

Суд полагает, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчицей судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации суд расценивает как злоупотребление правом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно с. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 33, 11-14). Факт принадлежности указанного государственного акта истице ФИО1 установлен решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17, 39-40, 65-66). 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала в собственность ФИО2 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № (л.д. 9). Согласно п. 

<

данные изъяты> договора данный объект недвижимости оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> руб. Расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Объект до полной его оплаты будет находится в залоге у продавца.

Установлено, что право собственности ФИО2 на это имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., также с указанной даты зарегистрировано обременение права собственности ответчицы в пользу ФИО1 Сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание на данном земельном участке отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копией реестрового дела на спорный объект недвижимости (л.д. 7, 8, 31-53).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, оплата по договору купли-продажи ответчицей до настоящего времени не произведена. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено требование на имя ответчицы об оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно условиям договора купли-продажи, расторжении договора в течение 

<

данные изъяты> дней. Данное требование ответчицей не получено (л.д. 18-20).

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на нарушение ответчицей существенных условий договора, выразившихся в том, что оплата по договору до настоящего времени ею не произведена, что является основанием для расторжения договора купли продажи в силу ст. 450 ГК РФ.

Суд полагает указанные доводы несостоятельны, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, 

<

данные изъяты>, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, указанное обстоятельство не влечет за собой последствий в виде расторжения договора купли-продажи, а является основанием для предъявления продавцом требований об оплате товара и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был передан ответчице в собственность, право собственности ФИО2 на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчица не произвела оплату стоимости земельного участка, то в силу ст. 486 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать от ответчика исполнения договора, а именно: оплаты по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В данном случае законных оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, для садоводческого товарищества 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2; 

признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес> №, 

<

адрес> №, для садоводческого товарищества 

<

адрес>

восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес>, для садоводческого товарищества «

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина