Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

21 мая 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «ЭОС» обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 574 166, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941, 66 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.05.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 387 052 руб., сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574 166, 37 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, исковые требования признала частично в сумме 59 488, 79 руб., заявила ходатайство о применении срока давности. В обоснование своей позиции ФИО1 указала следующее. Последняя оплата по кредитному договору была ею произведена 25.07.2014, далее оплата по договору не производилась. Согласно графика погашения кредита следующий платеж должен быть 26.08.2014. Исковое заявление в суд поступило 28.01.2020, течение срока исковой давности заканчивается 28.01.2020. Оставшиеся платежи от 27.02.2017 – 14 893 руб., 27.03.2017 – 14 893 руб., 26.04.2017 – 14 893 руб., 26.05.2017 – 14 809, 79 руб., в сумме составляют 59 488, 79 руб.. Об уступке прав требований она не была извещена, заключенный с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований она не оспаривает.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 26.05.2013 был заключен договор в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 387 052, сроком на 48 месяца до 26.05.2017, под 34, 1% годовых (ПСК 39, 95%), с возвратом кредита и процентов в размере ежемесячного платежа по 14 893 руб., последний платеж в сумме 14 809, 79 руб. согласно графику гашения кредита.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом: последний платеж осуществил 25.07.2014, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у банка права требования досрочного возврата кредита, что по состоянию на 29.11.2016 составило 574 166, 37 руб., из них: по основному долгу 351 440, 94 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 222 725, 43 руб.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

Также установлено, что 29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор № 1061 уступки прав (требований), по которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложения № 1, в том числе из кредитного договора 

<

***> от 26.05.2013, заключенного с ФИО1, в сумме 574 166, 37 руб..

Таким образом, кредитором ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2013 в настоящее время является ООО «ЭОС». 

Доводы ответчика о неизвещении о произведенной уступке права требования суд отклоняет, поскольку они не влекут устранения уступки и прекращения обязательства. В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ данное обстоятельство влечет лишь риск вызванных этим неблагоприятных последствий для нового кредитора, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

23.01.2020 ООО "ЭОС" направило почтой исковое заявление в суд, что подтверждается конвертом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом не оспоренного ответчиком факта неисполнения должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в пользу ООО "ЭОС", к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком договору кредитования. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Под правом предъявить требование об исполнении обязательства следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

Такое право у истца возникло 23.01.2020 (дата почтового штемпеля на конверте), когда исковое заявление было направлено в суд. Графиком гашения кредита установлена дата ежемесячного платежа- 26 каждого месяца. Срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 26.08.2014 по 26.12.2016 истек 26.12.2019 ( по последнему платежу).

Таким образом, с учетом изложенного, в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая за период с 23.01.2017 по 26.05.2017, то есть в размере 74 381, 79 руб. (14 893 руб. (платеж в месяц) * 4 месяца (с января по апрель) + 14 809, 79 руб.(платеж за май 2017 года).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> по платежам с 23.01.2017 по 26.05.2017 подлежат удовлетворению в размере 74 381, 79 руб. В удовлетворении требований в большем объеме (499 784, 58 руб.) следует отказать. О восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 74 381, 79 руб. из заявленных им 574 155, 37руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 941, 66 руб., подтвержденная платежным поручением № 594233 от 26.09.2019, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 158, 37 руб. (74381,79 х 8941,66 /574166,37). В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере (7 783, 29 руб.) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 74 381, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 158,37руб..

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части взыскания в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 499 784,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 783,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Вершинина 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года

Судья: О.В.Вершинина