Материал № 12-71/17

мировой судья 

судебного участка № 3

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 19 сентября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., при секретаре Желудковой С.А., с участием заявителя жалобы адвоката Рыпалева Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он 28 мая 2017 года в 06 часа 10 минут на ул. 8 Марта, 61, в г. Чернушка Пермского края ФИО1 передал право управления, принадлежащим ему транспортным средством Богдан-2110 государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

ФИО>7, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в суд, адвокат Рыпалев Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, указал, что в нарушение действующего законодательство не установлен факт передачи управления автомашиной, поскольку необоснованно не учтены показания свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, на момент остановки автомашины ее собственником являлся 

<

ФИО>7

В судебном заседании защитник Рыпалев Д.А. поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водители транспортных средств должны осознавать противоправный характер.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. 

Факт передачи управления 

<

ФИО>8 транспортного средства 

<

ФИО>7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2017 года у 

<

ФИО>7 установлено состояние опьянения. Данный акт соответствует требованиям закона. 

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 28 мая 2017 года передал право управления автомашиной 

<

ФИО>7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан на основе оценки всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,... или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта медицинского освидетельствования 

<

ФИО>7 следует, что концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,02 мг/л. С результатами освидетельствования 

<

ФИО>7 был согласен, что подтвердил подписью в Акте освидетельствования.

Доводы заявителя жалобы, о том, что судом не учтены показания свидетелей защиты, в том числе показания свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, суд считает необоснованными, поскольку при вынесении решения по делу обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости показаний должностных лиц - сотрудников полиции 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, показавших в судебном заседании о том, что ФИО1 не просто спал на сидении своего автомобиля, а сознательно общался с другими участниками правонарушения, сотрудниками полиции, пояснял, что является собственником автомашины.

Каких-либо неустранимых сомнений, обязывающих суд безусловно истолковать их только в пользу ФИО1, в судебных разбирательствах не установлено. Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы, не влекут отмену судебного акта.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 4 августа 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Рыпалева Д.А. без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Мень